Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А58-2855/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2855/2023
06 декабря 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарезснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900 928,04 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 120 484,11 руб., штрафа в размере 5 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 65 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Посёлок Тикси» (далее – Администрация п.Тикси) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарезснаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 928,04 руб., пени в размере 120 484,11 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что муниципальный контракт расторгнут, результат, предусмотренный контрактом, не достигнут, разница между перечисленной ответчику суммой и фактической стоимостью товарно-материальных ценностей, полученных от подрядчика, является неосновательным обогащением ООО «Сахарезснаб».

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором выразил несогласие с приведенной истцом оценкой выполненных работ, просит в иске отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.06.2021 Администрацией п.Тикси (заказчик) и ООО «Сахарезснаб» (подрядчик) по итогам осуществления закупки заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству площади матери № 0116300043821000028, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по обустройству площади в сроки, установленный контрактом.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением № 1 к контракту.

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), посёлок Тикси (п.1.3).

Цена контракта 5 313 093,46 руб. (п.1.4). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1.6 подрядчик обязуется выполнить работ по контракту в полном объеме с момента заключения контракта до 30.09.2021.

Платежным поручением № 448 от 28.06.2021 заказчик перечислил подрядчику 1 593 928,04 руб. в качестве предоплаты по муниципальному контракту.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 от 22.06.2021 по форме КС-2 на сумму 1 732 659,04 руб.

17.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, которым пришли к соглашению о добавлении видов работ без изменения первоначальной цены контракта.

Также 17.09.2021 заказчик и подрядчик подписал акт приемки-передачи товаров, в пункте 5 которого указано, что сумма, подлежащая оплате поставщику в соответствии с условиями контракта по факту выполненных работ составляет 1 732 659,04 руб. В спецификации перечислены:

- полукруг из бруса с качельным подвесом, состоящий из 12 шт. (1 шт.) на сумму 693 063,50 руб.;

- качель металлическая (4 шт.) на сумму 346 531,80 руб.;

- балансир (4 шт.) на сумму 259 898 руб.;

- лавочка металлическая (10 шт.) на сумму 173 265,90 руб.;

- стояк опорный для световых элементов (14 шт.) на сумму 173 265,96 руб.;

- урна металлическая (10 шт.) на сумму 86 633 руб.

18.10.2021 заказчиком произведено комиссионное опломбирование контейнера, о чем составлен акт.

15.06.2022 Администрацией п.Тикси заключен договор с ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» на оценку имущества № 16634-ОЦ.

ООО «АЦОК Интеллект» составлен отчет об оценке рыночной стоимости полученных заказчиком товаров. В результате произведенной оценки сделан вывод о рыночной стоимости 639 000 руб.

Письмом от 21.10.2022 № 2118 заказчик сообщил подрядчику о необходимости возвратить денежные средства в размере 900 928,04 руб., составляющих разницу между фактически выполненными работами и полученным авансом, уплатить пени за период с 01.10.2021 по 19.10.2023 в размере 120 484,11 руб., и штраф в размере 5 000 руб., а также возместить понесенные расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Администрации п.Тикси в арбитражный суд с иском.

Из анализа условий контракта следует, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, заключенным в форме муниципального контракта, следовательно, правоотношения, возникающие из указанного контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Срок выполнения работ, установленный контрактом, - до 30.09.2021.

Судом установлено, что 25.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2022 № 2118 с требованием о возврате неотработанного аванса и штрафных санкций, из которой усматривается, что истец фактически отказался от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке.

Следовательно, суд полагает договор подряда расторгнутым с 09.11.2022.

Поскольку муниципальный контракт от 22.06.2021 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем в силу пункта 12 указанного информационного письма наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 1 593 928,04 руб. (платежное поручение № 448 от 28.06.2021).

Заказчиком и подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ № 6 от 22.06.2021 и акт приемки-передачи товаров от 17.09.2021.

Из материалов дела следует, что фактически работы не выполнялись, сумма 1 732 659,04 руб., указанная в актах определена как стоимость объектов, которые должны были быть использованы при обустройстве площади.

Истцом в обоснование своих доводов представлен отчет № 16634 об оценке, в соответствии с которым стоимость указанных объектов иная, чем указана в актах, и составляет 639 000 руб.

Проведя по собственной инициативе досудебную экспертизу и предоставив суду ее результат, Администрация п.Тикси реализовала свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик, возражая относительно иска, не представил доказательств, опровергающих доводы истца. Не представлены ответчиком доказательства несения расходов по доставке товаров, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, договоры поставки, подтверждающие стоимость переданных товарно-материальных ценностей.

Судом неоднократно предлагалось ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости поставленных товаров, были разъяснены возможные последствия незаявления такого ходатайства. Ответчик своим правом не воспользовался, следовательно, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат доказательств выполнения работ на истребуемую истцом сумму.

Администрацией п.Тикси произведена оплата в размере 1 593 928,04 руб. Фактическая стоимость полученного заказчиком в рамках муниципального контракта составляет 639 000 руб. Разница в 954 928,04 руб. между перечисленными денежными средствами и встречным исполнением составляет неосновательное обогащение ответчика.

Истцом заявлено о взыскании 900 928,04 руб.

Суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 19.10.2022 в размере 120 484,11 руб. за просрочку исполнения обязательств по сдаче работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ООО «Сахарезснаб» не исполнило принятые на себя обязательства, в установленный срок до 30.09.2021 не передало результат работ заказчику.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик в пункте 6.3.1 контракта согласовали применение неустойки в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств.

Судом проверен расчет истца и признан неправильным. Расчет должен быть следующим.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 674 093,46

01.10.2021

Новая задолженность на 4 674 093,46 руб.

4 674 093,46

01.10.2021

31.03.2022

182

7.5

4 674 093,46 ? 182 ? 1/300 ? 7.5%

212 671,25 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 674 093,46

02.10.2022

Новая задолженность на 4 674 093,46 руб.

4 674 093,46

02.10.2022

19.10.2022

18

7.5

4 674 093,46 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%

21033,42

Таким образом, размер неустойки должен быть 233 704,67 руб.

Суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 120 484,11 руб.

Администрация п.Тикси просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 руб. за факт неисполнения муниципального контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, срок завершения работ по контракту истек 30.09.2021, однако подрядчик работы в объеме, предусмотренном контрактом, не выполнил, их результат заказчику не передал, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок подрядчиком работы не выполнены, их результат, на который рассчитывал истец при заключении контракта, ему не передан, контракт расторгнут, Администрация п.Тикси, воспользовавшись условием пункта 6.3.2 контракта, обоснованно обратилась с требованием о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 65 000 руб. расходов на оказание услуг по оценке, поскольку право на проведение экспертизы закреплено законом (пункт 5 статьи 720 ГК РФ), заказчиком производство исследования было оплачено (платежное поручение № 479 от 26.07.2022), по его результатам установлено наличие нарушений подрядчиком условий контракта.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарезснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 900 928,04 руб., неустойку в размере 120 484,11 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 65 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарезснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 914 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских