Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А49-8918/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8918/2024
г. Пенза
5 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (ФИО1 ул., д. 9, Русский Камешкир с., Камешкирский р-он, Пензенская область, 442450 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (442450, Белый ключ пер., д. 5, Русский Камешкир с., Камешкирский р-он, Пензенская область,  ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО3 ул., д. 39А, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Камешкирского района Пензенской области (ул.ФИО1, д.15, с.Русский Камешкир, Пензенская область, 442450; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на бесхозяйный объект

при участии:

от истца - представитель ФИО4 (доверенность)

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность)

установил:

Администрация Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание, год завершения строительства 1979, с кадастровым номером 58:11:0100401:2866, площадью 640,8 кв. м., расположенное по адресу:  Автодорожная ул., д. 2Ю, Русский Камешкир с., Камешкирский р-он, Пензенская область. Требования заявлены на основании ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорный объект недвижимости находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом обследования от 11.11.2024. Фактически владеет зданием ответчик, которому предоставлен земельный участок под зданием в арендное пользование. 28.03.1997г. составлен акт передачи основных средств из АО «Рассвет» в СПК «Рассвет», однако идентифицировать спорный объект из перечня имущества не представляется возможным. Деятельность СПК «Рассвет» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена 27.06.2006. Сведений ни в государственном архиве Пензенской области, ни в архиве Камешкирского района, ни истца о правопредшественниках СПК «Рассвет» не имеется. Поскольку определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 17.05.2023 заявление администрации о признании права муниципальной собственности оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный объект недвижимости располагается на арендуемом ИП ФИО2 земельном участке. Нежилое здание используется им по назначению, он производит капитальный и текущий ремонт, и его содержание.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 04.04.2022 на основании заявления администрации Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области на учет как бесхозяйный принят объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание, год завершения строительства 1979, с кадастровым номером 58:11:0100401:2866, площадью 640,8 кв. м., расположенное по адресу:  Автодорожная ул., д. 2Ю, Русский Камешкир с., Камешкирский р-он, Пензенская область.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 17.05.2023 заявление администрации Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской о признании права муниципальной собственности на указанное имущество как бесхозяйное оставлено без рассмотрения в связи с установлением судом наличия спора о праве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых, предусмотренных гражданским законодательством случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права по смыслу статьи 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Основания приобретения права собственности приведены в положениях статьи 218 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, правовым основанием заявленных администрацией требований являются нормы статьи 225 ГК РФ, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом, закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем, у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Между тем, истцом не приведено установленных законом оснований возникновения у него права собственности на бесхозяйное имущество, кроме ссылки на положения статьи 225 ГК РФ.

Кроме того, судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела по иску администрации о признании права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество как бесхозяйное, установлены вещные притязания на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В рамках настоящего спора представитель ответчика указал на фактическое владение спорным имуществом. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В связи с чем постановка истцом на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного при указанных обстоятельствах не является доказательством его бесхозности. Отсутствие в реестрах федерального имущества, имущества субъекта и муниципального имущества сведений о собственнике также не является доказательством, подтверждающим указанный заявителем факт.

Отражение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принятии на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости на основании заявления администрации, не влечет безусловных оснований для решения вопроса о признании права муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со ст. ст. 27 - 33 АПК РФ и зависит как от субъектного состава, так и от характера заявленных требований.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в названной законодательной норме статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, указанные в статье 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию, которой посвящена отдельная 33 глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения.

Способ приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренный нормами п. 3 ст. 218 и ст. 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В рассматриваемом случае администрацией в качестве ответчика по требованиям о признании права собственности привлечен ИП ФИО2, что свидетельствует о направленности требований на разрешение с названным предпринимателем спора о праве.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции, изложенной в постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Поскольку в порядке искового производства разрешаются споры о правах, требование администрации о признании права собственности на бесхозяйную вещь по основаниям статьи 225 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты.

При этом, требований о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям (как первичному, так и производному способу приобретения, либо по основанию приобретательной давности или статьи 222 ГК РФ, виндикационному требованию или требованию о признании сделки недействительной и др.) администрацией не заявлено.

На основании изложенного, оценив по правилам ст.ст. 65, 67, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом имеющихся правопритязаний со стороны ответчика, принимая во внимание, что спорное имущество во владении администрации не находится, требования о виндикации имущества администрацией не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  истца о признании права собственности на бесхозяйное имущество удовлетворению не подлежат по заявленным им основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске администрации Русско-Камешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (ИНН <***>)  отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                         С. А. Новикова