Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А15-6048/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6048/2019
03 марта 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения "Управление торговли, предпринимательства и рекламы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП318057100003154, ИНН <***>)

о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций от 06.12.2016 №№ 42, 43, 44, 45, 46,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность №01 от 11.01.2021, диплом),

от заинтересованного лица – не явился, извещено,

от третьего лица – администрации ГО с ВГД «город Махачкала» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление торговли, предпринимательства и рекламы" (далее – заявитель, МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций от 06.12.2016 №№ 42-46.

Определением от 17.08.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-6047/2019.

Определением от 30.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 01.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.02.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований представитель заявителя пояснила, что в ходе мониторинга законодательства Российской Федерации было установлено, что разрешения на установку рекламных конструкций от 06.12.2016 №№ 42, 43, 44, 45, 46 выданы ИП ФИО2 незаконно. Указанные разрешения были выданы, когда схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа г. Махачкала не были утверждены. В утвержденные схемы размещения рекламных конструкций оспариваемые рекламные конструкции не вошли, как не соответствующие требованиям технического регламента.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение суд, со ссылкой на то, что оспариваемые разрешения были выданы ответчику Управлением по делам наружной рекламы до слияния с Управлением предпринимательства, торговли и потребительского рынка. Вновь образованным Управлением указанные разрешения были обнаружены только во время проведенной проверки.

Представитель ИП ФИО2 в отзыве на заявление требования заявителя не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что утверждения Управления о том, что рекламные конструкции несоответствуют требованиям технического регламента являются необоснованными, поскольку акты осмотров и замеры мест установки не были надлежащим образом произведены. Представитель ответчика также полагает, что выданные предпринимателю в 2016 году разрешения на установку рекламных конструкций нельзя считать незаконными, поскольку невыполнение органном местного самоуправления требований законодательства о рекламе не должно приводить к ограничению прав предпринимателя. Представитель ответчика также считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальным казенным учреждением «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации городского округа «город Махачкала» индивидуальному предпринимателю ФИО2 выданы разрешения на право размещения средств рекламы и информации от 06.12.2016 №№ 42, 43, 44, 45, 46 по адресам: <...> Срок действия разрешений по 05.12.2021.

Из указанных разрешений следует, что разрешение № 42 на установку рекламного щита размером 6x3 м. с местом размещения по адресу: <...>; разрешение № 43 на установку рекламного щита размером 6x3 м. с местом размещения по адресу: <...>; разрешение № 44 на установку рекламного щита размером 6x3 м. с местом размещения по адресу: <...>; разрешение № 45 на установку рекламного щита размером 6x3 м. с местом размещения по адресу: <...>; разрешение № 46 на установку рекламного щита размером 6x3 м. с местом размещения по адресу: <...>.

В ходе осуществления ведомственного контроля за состоянием наружной рекламы и соответствием размещения рекламных конструкций законодательству Российской Федерации Управлением торговли, предпринимательства и рекламы администрации г.Махачкалы было установлено, что вышеуказанные разрешения были выданы незаконно, поскольку после утверждения постановлением администрации г. Махачкалы от 02.04.2018 №354 схем размещения рекламных конструкций, они не вошли в эти схемы, как несоответствующие требованиям технического регламента.

Полагая, что указанные разрешения на право размещения средств рекламы и информации от 06.12.2016 №№ 42, 43, 44, 45, 46 выданы с нарушением закона, Управление на основании пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании разрешений на установку рекламных конструкций недействительными.

Выслушав представителя заявителя, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность администрации в сфере контроля за размещением наружной рекламы и информации регламентируется Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций и Правилами размещения и содержания информационных конструкций в г.Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 01.03.2017 № 14-8 (ред. от 29.06.2017) (далее – Правила).

Правила устанавливают единые требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций, условия использования имущества города для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований (п. 1.1 Правил).

В силу пункта 7 Правил Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления г. Махачкалы осуществляет единую городскую политику в области наружной рекламы, визуальной информации и художественного оформления города, осуществляет контроль за состоянием средств наружной информации, их соответствием проектной и согласовательной документации, обеспечивает формирование единого городского рекламно-информационного пространства.

Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке (пункт 5 части 20 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ и Постановления Госстандарта России № 4 в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является обязательным для соблюдения.

В силу пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Судом установлено, что ИП ФИО2 были выданы разрешения от 06.12.2016 на установку рекламных конструкций на пр.Петра Первого, 27 Г, ул.Гайдара Гаджиева,11, ул. Дахадаева, 88 А, пр.Петра Первого, 95 г. Махачкалы.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Судом установлено, что схемы размещения рекламных конструкций на территории г.Махачкалы утверждены постановлением администрации г. Махачкалы от 02.04.2018 №354.

Оспариваемые рекламные конструкции не вошли в схемы размещения, как несоответствующие требованиям технического регламента.

Органы местного самоуправления контролируют соответствие установки рекламных конструкций схеме территориального планирования, генеральному плану, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки. Точнее, они в данном случае являются надлежащими истцами по делу, которое может рассматриваться в арбитраже. Их инициатива может быть аргументирована и основана на представлении специализирующихся по указанным вопросам организаций: комитетов по архитектуре, благоустройству территории.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе основания для признания ранее выданных предпринимателю разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции от 06.12.2016 №№ 42, 43, 44, 45, 46 недействительными и удовлетворении требований заявителя.

Тот факт, что разрешения были выданы на основании предварительного согласования мест размещения рекламных конструкций с Управлением, не свидетельствует о том, что обязательные технические нормы и правила не должны соблюдаться при размещении и эксплуатации средств наружной рекламы на автомобильных дорогах. Несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта в любом случае является основанием для отказа в выдаче разрешения, а в случае эксплуатации рекламной конструкции, не соответствующей обязательным требованиям, - для признания такого разрешения на установку рекламной конструкции недействительным, что прямо предусмотрено Федеральным законом № 38-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 4 статьи 198 АПК РФ, суд установил следующее.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что оспариваемые разрешения на установку рекламных конструкций были выданы ИП ФИО2 Управлением по делам наружной рекламы. Вновь образованное Управление торговли, предпринимательства и рекламы выявило незаконные разрешения только в ходе проведения проверки 09.09.2019.

В силу части 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Управление оспаривает разрешения на установку рекламных конструкций, выданные 06.12.2016 №№ 42, 43, 44, 45, 46.

Согласно актам выявленных недостатков, обследование в отношении рекламных объектов, расположенных на пр.Петра Первого, ул.Гайдара Гаджиева, ул.Дахадаева, на предмет их соответствия требованиям ГОСТ Р 52044-2003 проведено 09.09.2019. Иных сведений о моменте обнаружения имеющего место нарушения материалы дела не содержат.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что оспариваемые разрешения были выданы другим юридическим лицом – Управлением по делам наружной рекламы, а вновь образованное Управление торговли, предпринимательства и рекламы узнало об этих разрешениях только после проведения проверки в сентябре 2019 г., учитывая, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным, является прерогативой суда, удовлетворяет его.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением данного дела, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 168-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

заявление муниципального казенного учреждения "Управление торговли, предпринимательства и рекламы" удовлетворить.

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций от 06.12.2016 №№ 42, 43, 44, 45, 46.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП318057100003154, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова