Решение от 24 января 2019 г. по делу № А58-12279/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12279/2018
24 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ИНН1435258737, ОГРН 1121435012566) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146)

о признании недействительным решения о внесении записи об исключении ООО «БАЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании исключить сведении из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ООО «БАЛ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №3 от 18.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №05-09/000233 от 10.01.2019, паспорт,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения о внесении записи об исключении ООО «БАЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании исключить сведении из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ООО «БАЛ».

Требования заявлены на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемое решение налоговое органа, в виде исключения ООО «БАЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц, лишает заявителя возможности взыскания с ООО «БАЛ» задолженности за оказанные услуги охраны.

В представленном отзыве на заявление инспекция отклонила доводы заявителя, указав, что на момент принятия оспариваемого решения у нее имелись все основания для исключения данного юридического лица из реестра в порядке установленном статьей 21.1 Закон N 129-ФЗ, а также на то, что процедура исключения была соблюдена регистрирующим органом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БАЛ».

Арбитражным судом в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности, исключением из ЕГРЮЛ протокольным определением от 21.01.2019 из числа лиц, участвующих в деле, исключено ООО «БАЛ».

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «БАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.1997, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 05.09.2002, присвоен основной регистрационный номер 1021401004800.

Налоговым органом 15.12.2017 принято решение № 2409 о предстоящем исключении ООО «БАЛ» из ЕГРЮЛ, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №50 (664) 20.12.2017 опубликовано сообщение налогового органа о предстоящем исключении ООО «БАЛ» из ЕГРЮЛ.

18.04.2018 налоговым органом совершены действия по исключению ООО «БАЛ» из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2181447231425).

Полагая, что внесение записи в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «БАЛ» лишает заявителя права требовать уплаты задолженности за оказанные услуги охраны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок исключения из государственного реестра недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность) определен статьёй 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении из государственного реестра недействующего юридического лица, признанного недействующим, при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путём внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия решения о предстоящем исключении от 15.12.2017 № 2409 ООО «БАЛ» обладало признаками недействующего юридического лица, что подтверждается справкой от 11.12.2017 № 627-О о непредставлении ООО «БАЛ» в течение последних 12-ти месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справкой от 11.12.2017 № 627-С об отсутствии в течение последних 12-ти месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Согласно информации, содержащейся в представленных справках, отсутствуют сведения о движении денежных средств на банковских счетах ООО «БАЛ». Последняя декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года представлена обществом 19.01.2016.

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица, установленные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

При наличии указанных признаков, регистрирующим органом принято решение от 15.12.2017 № 2409 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 50 (664) от 20.12.2017 опубликованы сведения о принятом решении, о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ с указанием номера и даты принятого решения, наименования юридического лица, его реквизитов, наименования регистрирующего органа и его адреса. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

По общему правилу порядок и сроки направления возражений против исключения организации из ЕГРЮЛ указаны во вводной части раздела «сведения о принятых регистрирующими органа решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» журнала «Вестник государственной регистрации».

Сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам, с указанием наименования и адреса конкретного регистрирующего органа для направления возражений.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений, и факт размещения такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признается публичным извещением.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», а также доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган в установленный законом срок.

Материалами дела установлено, что запись об исключении внесена (18.04.2018) по истечении более трёх месяцев после публикации (20.12.2017) решения в журнале «Вестник государственной регистрации».

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Таким образом, установив по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств факт недоказанности совокупности условий, при наличии которых оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, суд полагает, что внесение записи регистрирующим органом об исключении общества из ЕГРЮЛ правомерно и произведено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания оспариваемого акта незаконным, с учётом изложенных выше обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы заявителя о наличии у ООО «БАЛ» неисполненных обязательств перед кредитором не могут быть приняты судом, поскольку само по себе наличие таких обязательств у недействующего юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий регистрирующего органа.

Более того, заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Позиция суда о возможности исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2016 года N 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В данном определении указано на то, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, установление пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ годичного срока обжалования в судебном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не отменяет и не изменяет условия для удовлетворения соответствующих требований, рассматриваемых в порядке, установленном главной 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимость установления несоответствия соответствующих решений (действий) законам или иным нормативным правовым актам.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) о внесении записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «БАЛ» из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «БАЛ», отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.