Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А41-21830/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21830/23
18 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2; Ип ФИО3 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНВИН" о взыскании и расторжении

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2; Ип ФИО3 (далее истец1, истец 2) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНВИН" (далее ответчик) о взыскании по договору аренды помещения №3006/2022А от 03.06.2022 задолженности, обеспечительный платеж, неустойку, проценты и признании договора расторгнутым.

В последующем истцы требования дополнили - просили расторгнуть указанный договор аренды.

От истца ИП ФИО3 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска судом принят, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению на основании ст. 49,150,151 АПК РФ.

Истец ИП ФИО2 требования уточнил, просил:


1. Взыскать с ответчика в пользу Истца-1 сумму задолженности по оплате арендной платы за октябрь 2022г. – май 2023г. включительно, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца-1 сумму задолженности по оплате обеспечительного платежа в размере 93750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца-1 договорную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за период с «06» октября 2022г. по «05» июня 2023г. включительно в размере 614250 (шестьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ответчика в пользу Истца-1 сумму процентов в размере 6 671 руб. 65 коп. на часть неоплаченного обеспечительного платежа в размере 93750 руб., исчисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2022г. по 05.06.2023г.

5. Взыскать с ответчика в пользу Истца-1 сумму процентов на часть неоплаченного обеспечительного платежа в размере 31250 руб., исчисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 06.06.2023г. по дату погашения Ответчиком суммы задолженности по оплате обеспечительного платежа.

6. Взыскать с ответчика в пользу Истца-1 договорную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 1 500 000 руб., за период с «06» июня 2023г. по дату погашения Ответчиком задолженности по арендной плате.

7. Признать договор аренды помещения № 3006/2022А от 30.06.2022г., заключенный между Истцами (Истец-1 - ИП ФИО2 и Истец-2 – ИП ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО6 - и Ответчиком (ООО «Джинвин») не расторгнутым.

8. Расторгнуть договор аренды помещения № 3006/2022А от 30.06.2022г., заключенный между Истцами (Истец-1 - ИП ФИО2 и Истец-2 – ИП ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО6 - и Ответчиком (ООО «Джинвин») в судебном порядке.

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца-1 госпошлину в размере 23100 руб.


Иск основан на положениях ст. 309,310,330,395,450,614 ГК РФ.


В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать , по основаниям указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Так, между ответчиком (арендатор) и ФИО4, ФИО5, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО6.(арендодатели) заключен договор аренды посещения №3006/2022А от 30.06.2022.

Арендодатели во исполнение принятых обязательств передали арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом.

Стороны в 5 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Договор заключен на 5 лет ( п.2.1) и прошел государственную регистрацию.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Кроме того истец рассчитал ответчику штрафные санкции и также просил расторгнуть договор.

Возражая на иск ответчик указывает, что 15.11.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора и по акту от 15.11.2022 вернули арендодателям помещение. При подписании соглашения стороны сверили расчёты и в соглашении в п. 2 указали, что не имеют финансовых претензий.


Разрешая данный спор, суд исходит из следующего:

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором(ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, стороны заключили договор аренды помещения №3006/2022А от 30.06.2022 сроком на 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию.

15.11.2022 стороны также заключили соглашение о расторжении договора и в этот же день подписали акт возврата помещения.

Соглашение подписано арендатором и каждым арендодателем.

В соглашении особо оговорено, что стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Данное соглашение также прошло регистрацию в уполномоченном государственном органе.

Соглашение в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, как на дату подачи искового заявления, так и на день рассмотрения спора, договора аренды был расторгнут по соглашению сторон(ст.450 ГК РФ), обязательства сторон прекращены (ст. 407 ГК РФ), помещение возвращено арендодателям ( ст. 622 ГК РФ). Следовательно, оснований для удовлетворения требований как о признании договора действующим, так и для его расторжения не имеется.

В части требований о взыскании задолженности, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку с момента расторжения договора и возврата имущества обязательства по оплате арендных платежей прекращаются. Исходя из условий соглашения о расторжении договора, на 15.11.2022 у ответчика отсутствовала задолженность по платежам, предусмотренным договором.

Акцессорные требования также являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО3 от исковых требований. Производство в данной части прекратить.

В иске ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24166 руб.

Решение может быть обжаловано.




Судья М.Ю. Бондарев