Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А71-4923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 4923/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 п. Ува к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике п. Ува о признании незаконными требований от 05.07.2018 № 3912 и от 22.01.2019 № 6538 в части,

в присутствии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.04.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.05.2019, ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения требований в судебном заседании 20.06.2019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по УР, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требований об уплате страховых взносов, пени № 3912 от 05.07.2018 в полном объеме и № 6538 от 22.01.2019 в части недоимки в сумме 32385 руб., пени в сумме 84 руб. 14 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что состоит на учете в налоговом органе по двум основаниям в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве арбитражного управляющего. Считает, что двойное налогообложение не допускается и действия налогового органа при исчислении страховых взносов в фиксированном размере по двум основаниям являются незаконными и необоснованными, а также нарушают его права.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 31-32). При этом указал, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем, имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 22.11.1996 состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения.

Также ФИО2 согласно свидетельства о членстве от 20.10.2015 является арбитражным управляющим, в связи с чем последней представлены налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2017, 2018 годы.

Инспекцией по каждому основанию (как предпринимателю и как арбитражному управляющему) начислена за 2017 год сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 23400 руб. и 8993 руб. 17 коп. и на обязательное медицинское страхование - 4590 руб.; за 2018 год - сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 26545 руб. и на обязательное медицинское страхование - 5840 руб.

Межрайонной ИФНС России № 6 по УР в адрес предпринимателя направлено требование № 3912 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.07.2018, в соответствии с которым предложено уплатить 8993,17 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 6,52 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В связи с неисполнением требования № 3912 в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 6 по УР вынесено решение от 01.08.2018 № 3548 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Также инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование № 6538 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.01.2019, в соответствии с которым предложено уплатить 53090 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 11680 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 178,29 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В связи с неисполнением требования № 6538 в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 6 по УР вынесено решение от 12.02.2019 № 344 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании инкассовых поручений на списание денежных средств за 2017 год - № 7006,7007 от 01.08.2018, за 2018 год - № 378, 379 от 12.02.2019 произведено списание с расчетного счета предпринимателя денежных

средств за 2017 г. - 02.08.2018 на сумму 8999,69 руб. (8993,17 руб. + 6,52 руб.), за 2018г.- 15.02.2019 на сумму 64770 руб. (11680 руб. + 53090 руб.).

ИП ФИО2 обжаловала требования № 3912 от 05.07.2018 и № 6538 от 22.01.2019 в УФНС по УР.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 08.10.2018 № 06-07/20759@ и от 15.03.2019 № 06- 07/05193@ соответственно жалобы предпринимателя на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 6 по УР оставлены без удовлетворения (л.д. 14-15, 29-30).

Несогласие налогоплательщика с требованиями от 05.07.2018 № 3912 и от 22.01.2019 № 6538 Межрайонной ИФНС России № 6 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в

установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Так, данной статьей определено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей.

Из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные

вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявителем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

С учетом указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО2 как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 307-КГ16-4752.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что осуществление гражданином в проверяемый период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего не является основанием для исчисления страховых взносов в двойном размере.

Судом установлено, что заявителем как плательщиком страховых взносов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2017 и 2018 годы исполнена в полном объеме.

Учитывая изложенное, оспариваемые требования налогового органа об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 05.07.2018 № 3912 за 2017 год и от 22.01.2019 № 6538 в части недоимки в сумме 32385 руб., пени в сумме 84 руб. 14 коп. за 2018 год противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными выставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике индивидуальному предпринимателю ФИО2 требования об уплате страховых взносов, пени № 3912 от 05.07.2018 в полном объеме и № 6538 от 22.01.2019 в части недоимки в сумме 32385 руб., пени в сумме 84 руб. 14 коп.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 руб. в возмещение расходов по

уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина