Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А73-13925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-609/2023
19 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 27.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А73-13925/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174г. Москва, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1)

о взыскании 297 446,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Караван-Карго» (далее – ООО «ТК «Караван-Карго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП323342, ЭП768076, ЭР082723, ЭЖ136032, ЭО814372, ЭО814959, ЭТ074210, ЭР144824, ЭР088156 в размере 297 446,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», указывая на отсутствие просрочки по железнодорожным накладным №№ ЭП323342, ЭП768076, ЭТ074210, ЭР144824, ввиду наличия заключенного с грузополучателем (истцом) договора от 12.05.2021 № АТ-56/ГП на установление иного срока доставки груза, считает, что пени в размере 157 444,44 руб. взысканы необоснованно. При этом ссылается на представленные в дело договор от 12.05.2021 № АТ-56/ГП, накладные с отметкой об увеличении срока доставки на соответствующее количество суток на основании актов общей формы, имеющих ссылку на указанный договор.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, ОАО «РЖД» принят к перевозке груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП323342, ЭП768076, ЭР082723, ЭЖ136032, ЭО814372, ЭО814959, ЭТ074210, ЭР144824, ЭР088156, который доставлен с просрочкой.

Поскольку срок доставки грузов превышен перевозчиком, ООО «ТК «Караван-Карго» (грузополучатель) направило в его адрес претензии с требованиями об уплате пеней, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭП323342, ЭП768076, ЭР082723, ЭЖ136032, ЭО814372, ЭО814959, ЭТ074210, ЭР144824, ЭР088156 с нарушением нормативно установленного срока, отклонив доводы перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожной накладной № ЭР088156 по причине технической неисправности вагона, по накладным №№ ЭП 323342, ЭП 768076, ЭТ 074210, ЭР 144824 – на основании договора на установление иного срока доставки груза.

Правовых оснований для несогласия с такими выводами судов у суда округа не имеется.

Согласно положениям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Проверяя обоснованность возражений ответчика в отношении железнодорожной накладной № ЭР088156, которые сводились к утверждению о возникновении в пути следования технической неисправности вагона, повлекшей необходимость отцепки вагона на станции Инская для устранения технологической неисправности, судебные инстанции, руководствуясь нормами Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, исследовав представленные доказательства, в частности накладную, акт общей формы от 02.05.2022 № 11/7074, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, сочли их необоснованными.

При этом судом отмечено отсутствие в накладной конкретного вида технической неисправности, срок, на который продлевается доставка (пункт 69 Правил № 256), неуведомление грузоотправителя об обнаруженной технической неисправности (пункты 81, 84 Правил № 256).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки груза по накладной № ЭР088156 и, как следствие, об обоснованности начисления пени за просрочку доставки груза, отклонив соответствующие доводы перевозчика.

Данные выводы суда, сделаны с правильным применением норм права о перевозке, в полной мере соответствуют установленным судами обстоятельствам, и не являются предметом кассационного обжалования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов о наличии оснований для увеличения срока доставки по накладным №№ ЭП 323342, ЭП 768076, ЭТ 074210, ЭР 144824 в связи с наличием заключенного с грузополучателем договора на установление иного срока доставки груза.

В силу статьи 792 ГУ РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договоре от 12.05.2021 № АТ-56/ГП (пункт 2.1 договора), на который ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, как правильно указано судами, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договора от 12.05.2021 накладные №№ ЭП 323342, ЭП 768076, ЭТ 074210, ЭР 144824 ссылку на договор не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договора на организацию перевозок на особых условиях от 12.05.2021 № АТ-56/ГП, подлежат отклонению судом округа как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договора, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.

Учитывая вышеизложенное, у судов отсутствовали основания для продления срока на доставку груза по накладным №№ ЭП 323342, ЭП 768076, ЭТ 074210, ЭР 144824, а потому требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 157 444,44 руб. удовлетворено правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательственной базы и сделанных на ее основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А73-13925/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Е.К. Яшкина