Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А41-28496/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28496/25
21 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО ЭКОКОМ (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 119146, <...>, а/я 61),

о взыскании,

при участии – от истца: ФИО2 по доверенности № 21-16/18 от 17.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 147 от 18.12.2024 г.

от МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4 по доверенности № 17-02-48/3 от 10.01.2025 г.,

от иных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 8 742 377,10 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

В отзыве на исковое заявление ответчик и третье лицо МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ против удовлетворения иска возражали.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ООО ЭКОКОМ (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 своих представителей для участия в судебном заседании не направили, пояснений по делу не представили.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства на основании приказа Управления от 01.03.2021 № 93п «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве экологии и природопользования Московской области» в отношении Минэкологии Московской области проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий в целях софинансирования реализации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде в рамках «Приоритетного проекта «Чистая страна» в 2018 году, федерального проекта «Чистая страна» в 2019-2020 годах государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы». По окончании контрольного мероприятия Управлением составлен Акт выездной проверки от 13.08.2021 (далее – Акт от 13.08.2021).

По результатам рассмотрения Акта от 13.08.2021 и иных материалов выездной проверки Управлением в адрес Минэкологии Московской области направлено Представление от 04.10.2021 № 93-09-06/3 (далее – Представление), содержащее требования в срок до 01.04.2022: устранить нарушение, указанное в пункте 1 Представления, а в случае невозможности обеспечить возврат в федеральный бюджет соответствующих денежных средств. Устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5 Представления, в том числе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привести в соответствие с условиями государственного контракта от 07.05.2018 № 192-РП виды и объемы невыполненных работ либо ненадлежащим образом выполненных работ, а в случае невозможности обеспечить возврат в федеральный бюджет соответствующих денежных средств. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в настоящем представлении, в том числе усилить мероприятия по мониторингу и контролю, рекультивированных полигонов, в том числе с выездом на объекты с последующим предоставлением информации о результатах проведенной работы.

Минэкологии Московской области следовало в письменной форме предоставить в Управление информацию о результатах исполнения Представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, в срок до 01.04.2022.

В связи с неисполнением Минэкологии Московской области требований Представления Управлением в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095) в адрес Минэкологии Московской области направлено Предписание от 08.12.2022 № 93-09-08/2 (далее – Предписание) содержащее требование – принять меры, в том числе претензионного и (или) судебного характера, по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 14 201 959,61 рубля (по пункту 1 в размере 8 449 680.19 рубля, по пункту 2 в размере 5 752 279,42 рубля); направленные на возврат средств необоснованно их получившим юридическим лицам (физическим) и (или) виновным должностным лицам в срок до 04.09.2023.

Письмом от 29.11.2024 № 25Исх-57029 Минэкологии Московской области сообщено о результатах судебной работы по пунктам 1-2 Предписания. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-40210/2022 принято решение о взыскании с ООО «ЭКОКОМ» 20 400 000, 45 руб. (из них 8 449 680,19 руб. за счет средств федерального бюджета), по делу № А41-42880/22 – задолженности в размере 722 886, 90 руб. (средств федерального бюджета 40,49 % - 292 696, 91 руб.)

Денежные средства на расчетный счет Министерства экологии Московской области не поступили в связи с тем, что Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО

«ЭКОКОМ» введена процедура наблюдения (судебное дело № А41-46851/23). Арбитражным судом города Москвы определением от 09.02.2024 требование Министерства экологии Московской области о взыскании 20 400 000, 45 руб., определением от 16.01.2025 требование о взыскании 392 386, 90 руб. (с учетом вычета оплаты расходов по оплате экспертизы в размере 330 500 руб.) Минэкологии Московской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЭКОКОМ».

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки, при таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что по нарушению 1 Предписания Министерством приняты следующие меры.

В адрес ООО «ЭКОКОМ» направлена досудебная претензия от 03.09.2021 № 25Исх-19869 с требованием о возврате денежных средств в размере 20 400 000,45 руб., неправомерно полученных ООО «ЭКОКОМ» в результате допущения арифметической ошибки в сметной документации при расчете базовой стоимости блочной теплоэлектростанции.

ООО «ЭКОКОМ» претензию не признало.

Министерством подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области 07.06.2022 (дело № А41 -40210/2022). Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен в части основной суммы долга 20 400 000,45 рублей.

Десятым Арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 отменено.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

15.05.2023 выдан исполнительный лист и предъявлен в Федеральную службу судебных приставов России.

25.09.2024 Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании ООО «ЭКОКОМ» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с этим Министерством в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 400 000, 45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 требования Министерства включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЭКОКОМ», процедура конкурсного производства не завершена.

По нарушению 2 Предписания Министерством приняты следующие меры.

В рамках претензионной работы Министерством в адрес подрядчика были направлены письма от 20.01.2021 № 25Исх-499, от 15.06.2021 № 25Исх-11047, от № 25Исх-2106 с требованием устранения нарушений, в том числе в части недостаточного слоя щебня.

В адрес ООО «ЭКОКОМ» направлена досудебная претензия от 12.05.2022 № 25Исх-15640 с требованием об уплате денежных средств в размере 13 887 685,71 руб. за невыполненные работы по устройству дорожного слоя из щебня. Требования претензии не исполнены.

Министерством подано исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «ЭКОКОМ» в Арбитражный суд Московской области (дело № А41-42880/2022).

Межрегиональное контрольно-ревизионное управление Федерального казначейство привлечено к рассмотрению в качестве третьего лица.

09.10.2023 решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен частично. Сумма к возврату составила 722 886 руб. 90 коп. В результате зачета взыскана с ООО «ЭКОКОМ» в пользу Министерства задолженность в размере 392 386,90 руб.

15.12.2023 Десятым Арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26.04.2024 постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2024 Министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46851/23 о несостоятельности (банкротстве) заявление Министерства о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 392 386, 90 руб. удовлетворено, процедура конкурсного производства не завершена.

Таким образом, Министерством приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений, изложенных в Предписании.

Наличие неисполненного и неоспоренного в самостоятельном порядке предписания истца, само по себе не является неопровержимым доказательством наличия в действиях ответчика состава правонарушения и, соответственно, основанием для взыскания убытков.

Вопреки доводам истца, само по себе выявление в ходе контрольного мероприятия факта бюджетного нарушения не свидетельствует о факте причинения ущерба публично-правовому образованию в случае, если нарушение не повлекло необходимость осуществления дополнительных расходов за счет средств бюджета публично-правового образования. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2024 N Ф03-5429/2024 по делу N А04-3637/2024).

Министерство исполнило вынесенное истцом предписание от 08.12.2022 о принятии мер судебного характера, направленных на возврат средств ООО «Экоком».

На основании судебных актов по делам №№ А41 -40210/202, А41 -42880/2022 о взыскании денежных средств Министерство обратилось с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экоком», определениями суда по делу № А40-46851/2023 заявления Министерства удовлетворены, процедура конкурсного производства не завершена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова