Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А53-39239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39239/20
24 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 99 910 711,27 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Консервный завод» зарегистрировано 21.03.2005 за основным регистрационным номером <***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов.

Заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Консервный завод» имеет неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие», возникшие при следующих обстоятельствах.

«28» февраля 2018 г. между ООО «АГРО КОНСЕРВ» (далее - покупатель) и ООО «ЭкоФудСервис» в дальнейшем переименован в ООО «Беркут» (далее - поставщик) был заключен договор поставки №2018/ОТ/04 (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, дополнительными соглашениями к нему, универсальными передаточными документами (форма УПД).

Согласно п. 4.3 Договора, оплата по договору может осуществляться авансовым платежом, частичной предоплатой или с отсрочкой платежа, но не позднее 180 дней с момента отгрузки товара покупателю.

Поставщик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Товар был поставлен в сроки и в требуемом количестве.

ООО «Беркут» поставило в адрес ООО «АГРО КОНСЕРВ» товар на общую сумму 104 556 749,60 рублей. Оплата произведена частично в размере 4 846 038,33 рублей, задолженность составила 99 710 711,27 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя перед продавцом по договору поставки №2018ЮТ/04 от 28.02.2018 г., 28 февраля 2018 года между ООО «ЭкоФудСервис» и ООО «РУСФУД» ИНН <***>, ООО «КРТ-ОСТРОГОЖСК» ИНН<***>, ООО «Консервный завод» ИНН <***> заключен договор поручительства №1, согласно условиям которого поручители обязуются перед Кредитором отвечать за неисполнение покупателем: обществом с ограниченной ответственностью «АГРО Консерв» ИНН <***>, своих обязательств по договору поставки №2018/ОТ/04 от 28.02.2018 и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств: стоимость выполненных кредитором работ, поставленных товаров, оказанных услуг; неустойку в размере 0,05 % от стоимости этих работ, поставленных товаров, оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной цены; убытки Кредитора.

ООО «АГРО КОНСЕРВ» не исполнило обязательство, обеспеченное поручительством.

Между ООО «Беркут» (далее - цедент) и ООО «Управление активами «Созвездие» (далее - цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №6 от «30» мая 2019 года, в соответствии с которым ООО «Беркут» уступило ООО «Управление активами «Созвездие» право (требование) к Обществу с ограниченной ответственность «АГРО КОНСЕРВ» ИНН <***>, а также к поручителям: ООО «РУСФУД» ИНН <***>, ООО «КРТ-ОСТРОГОЖСК» ИНН <***>, ООО «Консервный завод» ИНН <***> об оплате задолженности в размере 99 710 711 рублей 27 копеек по договору поставки №2018/01704 от 28.02.2018 г., заключенного между цедентом и основным должником.

ООО «Управление активами «Созвездие» обратилось к ООО «АГРО КОНСЕРВ», а также к поручителям: ООО «РУСФУД», ООО «КРТ-ОСТРОГОЖСК», ООО «Консервный завод» с претензией об оплате поставленного товара в размере 99 710 711 рублей 27 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Управление активами «Созвездие» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2020 по делу № А66-8382/2020 взыскано солидарно с ООО «АГРО КОНСЕРВ», ООО «РУСФУД», ООО «КРТ-

ОСТРОГОЖСК», ООО «Консервный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» 99 710 711 руб. 27 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2020, исполнительные листы не выдавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 3 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Задолженность ООО «Консервный завод» перед кредитором подтверждена судебным актом.

Кредитор просил признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Консервный завод» банкротом и ввести конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Консервный завод» находится в стадии ликвидации, о чем 11.11.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ликвидатором ООО «Консервный завод» является ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом, ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04.

Принимая во внимание буквальное толкование положений статьи 224 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 29), и правовой позиции высших судебных инстанций, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим, же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

На момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, решение о ликвидации недействительным не признано. В случае признания решения о ликвидации недействительным, заинтересованное лицо вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 306-ЭС19-19051 по делу N А65-7195/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 99 910 711,27 рублей, из них: 99 710 711,27 рублей – основной долг, 200 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом того, что задолженность подтверждена представленными в суд документами, размер задолженности должником не оспорен, следует включить требование общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» в размере 99 910 711,27 рублей, из них: 99 710 711,27 рублей – основной долг, 200 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче заявления заявитель просил утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов саморегулируемой Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

07.12.2020 в суд поступила информация из саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" в отношении арбитражного управляющего ФИО3 и согласие ФИО3 быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

19.01.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отозвал свое согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

От заявителя 20.01.2021 в суд поступило ходатайство о замене кандидатуры конкурсного управляющего. Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

В суд поступила информация из саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" в отношении арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления кредитором оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № 68 от 18.11.2020.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Консервный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 22.07.2021.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 17), являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» в размере 99 910 711,27 рублей, из них: 99 710 711,27 рублей – основной долг, 200 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «22» июля 2021 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 425.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Бычкова