Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А12-28671/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» декабря 2020 года Дело № А12-28671/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,д.15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорская районная рекламная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143402, <...>)

о расторжении договора на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорская районная рекламная служба» (далее – ответчик) о расторжении договора на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 № 06-0868-02к/ген.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 03.12.2020 суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, между комитетом по рекламе администрации Волгограда (правопреемником комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, департамента по рекламе администрации Волгограда, далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ» (далее - ООО «ГСИ») заключен договор на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2016 № 06-0868-02к/ген (далее - договор).

21.11.2016 между ООО «ГорСпортИнформ» и обществом с ограниченной ответственностью «Красногорская районная рекламная служба» (далее – ООО «КРРС», ответчик, владелец рекламных конструкций) заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору.

12.12.2016 между Комитетом, ООО «ГСИ» и ООО «КРРС» заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре: с ООО ГСИ» на ООО «КРРС».

В соответствии с пунктом 1.9 решения Волгоградской городской Думы от 11.03.2015 № 26/783 «О переименовании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и об утверждении Положения о департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда» (далее - Положение) департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда является правопреемником комитета по рекламе администрации Волгограда по ранее заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, между департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Департамент, Истец) и ООО «КРРС» считается заключенным договор на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 № 06-0868-02к/ген (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Департамент предоставляет за плату Владельцу рекламных конструкций возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Департамент надлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства в полном объеме, не препятствует реализации правомочий ответчика и осуществлению им деятельности по распространению наружной рекламы.

Согласно пункту 3.3.11 договора Владелец рекламных конструкций обязан вносить платежи по договору в соответствии с разделом 4 договора, расчетом платы за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, календарным графиком платежей.

Согласно пункту 4.4 договора перечисление денежных средств согласно реквизитам, указанным в договоре, производится Владельцем рекламных конструкций в соответствии с календарным графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с календарным графиком платежей к договору ответчик обязан перечислить Департаменту:

в срок до 01.01.2020 сумму в размере 2 262 101,40 руб. за период распространения по договору с 01.01.2020 по 31.03.2020. Задолженность за указанный период составляет 754 485,51 руб.;

в срок до 01.04.2020 сумму в размере 2 090 907,00 руб. за период распространения по договору с 01.04.2020 по 30.06.2020. Задолженность за указанный период составляет 2 090 907,00 руб.;

в срок до 01.07.2020 сумму в размере 2 113 884,00 руб. за период распространения по договору с 01.07.2020 по 30.09.2020. Задолженность за указанный период составляет 2 113 884,00 руб.;

в срок до 01.10.2020 сумму в размере 2 113 884,00 руб. за период распространения по договору с 01.10.2020 по 31.12.2020. Задолженность за указанный период составляет 2 113 884,00 руб.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно не произвел оплату за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций в размере 7 073 160,51 руб., вследствие чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 по делу № А12-1493 6/2020 с ООО «КРРС» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору в размере 4 959 276,51 руб. и неустойка в размере 576 151,68 руб. за период распространения по договору с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 договора Департамент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечения срока его действия в судебном порядке в случае просрочки внесения Владельцем рекламных конструкций платежей по договору, если в течение двух месяцев с даты образования дебиторской задолженности она не погашена.

На основании изложенного выше, Департаментом в адрес ООО «КРРС» направлена претензия о расторжении договора от 03.09.2020 исх. № ар12012-20 в связи с существенным нарушением условия договора по оплате, предусмотренных договором, платежей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит суд расторгнуть договор на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 № 06-0868-02к/ген.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 договора Департамент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечения срока его действия в судебном порядке в случае просрочки внесения Владельцем рекламных конструкций платежей по договору, если в течение двух месяцев с даты образования дебиторской задолженности она не погашена.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени (более чем 6 месяцев) не вносит плату в установленном размере, доказательств обратного в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 3.3.11 договора Владелец рекламных конструкций обязан вносить платежи по договору в соответствии с разделом 4 договора, расчетом платы за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, календарным графиком платежей.

Согласно пункту 4.4 договора перечисление денежных средств согласно реквизитам, указанным в договоре, производится Владельцем рекламных конструкций в соответствии с календарным графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с календарным графиком платежей к договору ответчик обязан перечислить Департаменту:

в срок до 01.01.2020 сумму в размере 2 262 101,40 руб. за период распространения по договору с 01.01.2020 по 31.03.2020. Задолженность за указанный период составляет 754 485,51 руб.;

в срок до 01.04.2020 сумму в размере 2 090 907,00 руб. за период распространения по договору с 01.04.2020 по 30.06.2020. Задолженность за указанный период составляет 2 090 907,00 руб.;

в срок до 01.07.2020 сумму в размере 2 113 884,00 руб. за период распространения по договору с 01.07.2020 по 30.09.2020. Задолженность за указанный период составляет 2 113 884,00 руб.;

в срок до 01.10.2020 сумму в размере 2 113 884,00 руб. за период распространения по договору с 01.10.2020 по 31.12.2020. Задолженность за указанный период составляет 2 113 884,00 руб.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно не произвел оплату за возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций в размере 7 073 160,51 руб., вследствие чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 по делу № А12-1493 6/2020 с ООО «КРРС» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору в размере 4 959 276,51 руб. и неустойка в размере 576 151,68 руб. за период распространения по договору с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В отсутствие платы суд приходит к выводу о том, что ответчик действует крайне недобросовестно.

Длительное невнесение платы является существенным нарушением условий договора.

Суд учитывает, что Департаментом в адрес ООО «КРРС» направлена претензия о расторжении договора от 03.09.2020 исх. № ар12012-20 в связи с существенным нарушением условия договора по оплате, предусмотренных договором, платежей.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик претензию не оспорил, мер по погашению задолженности не предпринял, ввиду чего суд не усматривает оснований, препятствующих истцу воспользоваться правом и расторгнуть спорный договор.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 № 06-0868-02к/ген.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногорская районная рекламная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин