Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А04-7812/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7812/2020
г. Благовещенск
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021. Полный текст решения изготовлен 24.02.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

третье лицо: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель»

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены

после перерыва:

от истца: гл.врач ФИО3, приказ от 04.09.2018, паспорт; ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (далее – истец, учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ответчик, ООО «Дионис», общество) от исполнения договора подряда № 3324 от 03.12.2019.

В обоснование требований истец сослался на отсутствие оснований для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, в том числе нарушений со стороны заказчика существенных условий договора. Указал, что работы выполнялись обществом не в соответствии с техническим заданием, с нарушением установленных договором сроков. Кроме того, работы выполнены ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения спорного договора.

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель».

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указав, что в ходе выполнения работ по текущему ремонту административного здания подрядчик допускал значительные нарушения как в части срока выполнения работ, так и в части качества. Локальная смета, разработанная обществом, содержащая изменение видов и объема работ представлена заказчику после выполнения подрядчиком работ. Поскольку в локальном сметном расчете государственным казенным учреждением Амурской области «Строитель» были установлены нарушения в примененных расценках, а так же в связи с самостоятельным уменьшением обществом объема работ учреждением в адрес ответчика 14.07.2020 направлена иная смета. Вместе с тем, подрядчик не согласился с данным расчетом и направил уведомление о приостановлении работ. Полагает, что ООО «Дионис» не выполнило работы, предусмотренные техническим заданием, выполнило работы в меньшем объеме, чем согласовано сторонами при заключении договора, не устранило выявленные замечания в части качества работ.

В письменном отзыве ответчик требования не признал, указав, что после заключения договора заказчик без дополнительного соглашения изменил виды и объемы работ по договору, указанные в техническом задании. Также заказчик не провел комиссионное обследование объектов ремонта по требованию после приостановления подрядчиком работ по договору. Считает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об изменении объема работ, несовпадении указаний об объемах и видах работ объемам и видам работ, указанным в техническом задании, препятствий к надлежащему выполнению работ, заказчиком не предпринято действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору. Полагает, что решение ООО «Дионис» об одностороннем отказе от исполнения договора является первоочередным по отношению к принятому учреждением аналогичному решению.

Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» в письменном отзыве требования истца поддержало, указав, что в ходе рассмотрения исполнительной документации на выполнение работ по спорному договору были выявлены несоответствия, замечания, установлено не завершение всех видов работ. Поскольку работы в полном объеме не были выполнены подрядчиком акт о приемке работ, а также справки о стоимости работ (КС-2, КС-3) сторонами не подписаны. Считает, что отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ч.1.ст.716 ГК РФ для принятия подрядчиком решения о приостановлении работ по контракту, а также для одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.02.2021, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители истца настаивали на удовлетворении требований по ранее изложенным доводам, представив дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик в письменных дополнениях указал, что фактически подрядчик выполнил работы, объем которых превышает объем, предусмотренный техническим заданием на 5,94%. На момент приемки работ между сторонами не достигнуто соглашение о видах, объемах работ, что явилось основанием для приостановления работ на основании ст. 716 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С целью выполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Амурской области №109 от 23.05.2019 по результатам проведенного аукциона между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» (подрядчик) 03.12.2019 заключен договор №3324 на выполнение работ по текущему ремонту административно-производственного здания.

Согласно пункту 1.2 договора виды и объем работ, наименование и характеристики товара, используемого при выполнении работ, определяются в техническом задании (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ установлено сторонами с момента заключения договора, окончание работ – 28.02.2020.

Как следует из пункта 3.4 договора по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета (счет-фактура), акты освидетельствования скрытых работ (при их составлении), а также обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора после получения от подрядчика документов, указанных в п.3.4. договора, заказчик в течение 5 дней осматривает и принимает результаты работы на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и оформляет результаты приемки. Для проверки соответствия выполненных работ условиям договора заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3.6 договора по итогам приемки работ представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) направляется подрядчику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего договора.

В рамках строительного контроля за выполнением работ ГБУЗ АО «Амурская областная станция переливания крови» 12.12.2019 заключило договор с ГКУ «Строитель» №104/2019 об осуществлении проверки качества, объема и стоимости выполненных работ.

Актами осмотра объекта строительства от 10.01.2020, 23.01.2020, 30.01.2020, 05.02.2020, 12.02.2020, 19.02.2020, 26.02.2020, 04.03.2020 установлено отставание от срока выполнения работ, зафиксированы замечания к объему и качеству работ, установлены сроки для устранения замечаний.

Письмами от 24.04.2020 № 09-07-1186, от 30.06.2020 №09-07-1863, от 27.08.2020 № 09-07-2485 ГКУ «Строитель» сообщило заказчику и подрядчику об имеющихся несоответствиях в объемах и качестве работ, выполняемых ООО «Дионис».

15.09.2020 комиссией заказчика совместно с представителями ООО «Дионис» и ГКУ «Строитель» проведен осмотр объекта, в результате которого установлено, что работы по спорному договору не соответствуют требованиям технического задания, выполнены с замечаниями и нарушениями СП 71.13330.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа заказчика от приемки работ, что следует из уведомления от 17.09.2020 №769.

Письмом от 17.09.2020 подрядчик сообщил о приостановлении работ до проведения комиссионного обследования объекта и подписания дополнительного соглашения к договору в части изменения технического задания.

22.09.2020 ООО «Дионис» принято решение об отказе от исполнения контракта № 3324 на основании ст. 719 Гражданского кодекса РФ и пункта 9.4 договора, которое направлено в адрес заказчика посредством почтовой связи.

В обоснование данного отказа подрядчик указал на невозможность выполнения работ без согласованного заказчиком объема работ, на несовпадение информации, указанной в смете заказчика и техническом задании.

01.10.2020 ООО «Дионис» направило заказчику телеграмму, указав, что договор №3324 считается расторгнутым в одностороннем порядке через десять дней с даты получения уведомления.

Полагая, что у подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора, истец обратился с настоящими требования в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируется нормами параграфа 1, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 указанной статьи поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9.4 договора от 03.12.2019 предусмотрено право на расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В обоснование отказа от исполнения договора подрядчик сослался на статью 719 ГК РФ и на изменение заказчиком объема работ в ходе исполнения договора.

Статья 719 ГК РФ закрепляет право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, судом по материалам дела установлено, что заказчиком не были нарушены обязательства, принятые на себя по договору, изменения в техническое задание, в соответствии с которым ответчику необходимо было выполнять работы, не вносились, действия учреждения, препятствующие исполнению ООО «Дионис» договора судом не установлены.

Так согласно материалам дела подрядчику необходимо было осуществить ремонтные работы в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, согласованной сторонами при заключении договора.

Участвуя в аукционе и в последствии подписав договор, ООО «Дионис» располагало необходимой информацией о видах и объеме выполняемых работ.

Как следует из условий договора срок выполнения работ – 28.02.2020.

ООО «Дионис» уведомило заказчика о завершении работ по договору и приемке ее результатов 17.04.2020, направив измененные локальные сметы, подписанные обществом, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ и дополнительное соглашение к договору.

Исходя из многочисленной переписки сторон и актов осмотра объекта ГКУ «Строитель» (10.01.2020, 23.01.2020, 30.01.2020, 05.02.2020, 12.02.2020, 19.02.2020, 26.02.2020, 04.03.2020), при проведении работ ООО «Дионис» допускало отступления от технического задания, выполняло работы некачественно, с нарушением установленных сроков.

Доказательств того, что с даты заключения договора и до даты окончания работ 17.04.2020 заказчик вносил изменения в техническое задание, локальный сметный расчет материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что невозможность выполнения работ была обусловлена изменением заказчиком вида и объема работ, что подтверждается, по мнению ООО «Дионис» локальной сметой, направленной заказчиком 14.07.2020 исх.573 судом отклонены, поскольку работы подрядчиком выполнялись до направления учреждением локальной сметы 14.07.2020.

Как следует из письма учреждения от 14.07.2020 №573, локальный сметный расчет был подготовлен заказчиком с целью оказания помощи обществу в подготовке итоговой документации, необходимой для оплаты и с учетом фактически выполненного подрядчиком объема работ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работы выполнялись на основании измененной локальной сметы заказчика от 14.07.2020, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

По существу отказ подрядчика от исполнения договора заявлен после выполнения работ на спорном объекте и основан на несогласии с объемом и стоимостью фактически выполненных работ, что не является предметом настоящего спора.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора от 03.12.2019 №3324, выраженного в решении от 22.09.2020 и телеграмме от 01.10.2020 ввиду отсутствия доказательств нарушения заказчиком существенных условий указанного договора.

Доводы ответчика о том, что ООО «Дионис» заявлен односторонний отказ от исполнения договора ранее, чем аналогичный отказ заявлен заказчиком, не имеет правового значения с учетом предмета и основания заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исполнения договора от 03.12.2019 №3324, выраженный в решении от 22.09.2020 и телеграмме от 01.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская