Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А73-20850/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20850/2022
г. Хабаровск
20 марта 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

третьи лица акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Д. 40/12, К. 2, ЭТ 5 КОМ 14, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>);

- акционерное общество «ОМК Стальной Путь» (ранее АО «ВРК-3»), (ИНН <***>, 115184, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32.)

- общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСВАГОНМАШ» (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ №№ ЭИ740807, ЭИ740924, ЭИ740865, ЭИ824252, ЭИ762909, ЭИ762943, ЭЙ232425, ЭЙ893737, ЭК275662, ЭК461190, ЭК788034, ЭК949292, ЭЖ222814, ЭИ960676, ЭЙ011238, ЭЙ528370, ЭК908895, ЭК719744, ЭК719673, ЭК845942, ЭК845869, ЭК908895, ЭК846137, ЭК846054, ЭК845869, ЭЙ694765, ЭК908943, ЭЛ099339, ЭК987589 в размере 5 671 999 руб. 22 коп.


К судебному заседанию от представителя истца дополнительных документов не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.


Третьими лицами отзывы на иск не представлены, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.


Третьим лицом АО «ОМК Стальной Путь» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» в связи его реорганизацией в форме присоединения к АО «ОМК Стальной Путь».

Представитель ответчика против процессуального правопреемства не возражала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство третьего лица, а так же иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Ответчик не оспаривает факта просрочки.

Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов следовавших по накладным №№ ЭЙ232425, ЭЙ893737, ЭК275662, ЭИ960676, ЭЙ528370, ЭЙ694765, ЭЙ011238 на промежуточных станциях по причине технической (технологической неисправности).

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.


Согласно п. 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45.

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411).


Согласно п. 67 Правил № 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.


Согласно п. 213 Правил (глава IV), в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

При обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона (вагонов), контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения:

номер отцепленного вагона;

наименование станции, где был отцеплен вагон;

номер и дата уведомления на ремонт вагона;

номер и дата досылочной дорожной ведомости;

номер и дата акта общей формы.


Согласно п. 43 Правил, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 69 Правил, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Накладная № ЭЙ232425 содержит отметку о составлении акта общей формы на предмет технической неисправности от 22. 12.2021 г. № 276.

Указанный акт общей формы от 22. 12.2021 г. № 276 к отзыву не представлен, иные акты представленные ответчиком в материалы дела, в накладной не указаны.


Согласно п. 81 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России 27.07.2020 г. № 256, при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.

Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера. Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.


Доказательств наличию таких уведомлений и направления уведомления об обнаруженной технической неисправности вагона ответчиком, в нарушение указанной нормы не представлено.


Согласно п. 84 Правил, при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.


Акты общей формы не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г., содержит указание на отнесение ответственности на АО «ВРК-2», как организацию, осуществлявшую последний деповской ремонт вагона 07.2020 г.

Представитель АО «ВРК-2» присутствовал при составлении акта-рекламации и подписал его без возражений.

Вместе с тем, справка ИВЦ о выполненных ремонтах вагона не содержит сведений о ремонте спорного вагона в июле 2020 г.

В дефектной ведомости на ремонт вагона указана дата последнего планового ремонта 06.08.2020 г.

Из справки ИВЦ следует, что 06.08.2020 г. ремонт производился филиалом другой организации – ООО «НВК».

Накладная № ЭЙ893737.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г., содержит указание на отнесение ответственности на АО «ВРК-3», как организацию, осуществлявшую последний деповской ремонт вагона 03.2021 г.

Данный акт составлен без участия представителя ремонтного предприятия .


Согласно п.2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10).

В материалах дела имеется телеграмма об извещении АО «ВРК-3».

Вместе с тем, накладная, в нарушение п. 213 и 69 Правил, не содержит отметки о составлении акта общей формы на предмет технической неисправности. В накладной указана причина отцепки вагона – «по лишнему весу».

Так же в накладной указан акт общей формы от 26.12.2021 г. № 9584.

Акт общей формы с таким номером в материалы дела не представлен. Представлен акт общей формы от 26.12.2021 г. № 9583.


Согласно п. 88 Правил, акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта.

При указании в акте о техническом состоянии вагона, контейнера причин неисправности вагона, контейнера указывается причина неисправности.

В акте № 9583, в нарушение п. 69 и 88 Правил, не указан вид неисправности, есть только указание на технологическую причину.


Согласно п. 83 Правил, при составлении акта общей формы на обнаруженную техническую неисправность груженого или порожнего вагона, контейнера, не принадлежащего перевозчику, в пути следования, в том числе на станции назначения, и (или) при обнаружении непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в акте общей формы делается запись о продлении срока доставки.


Акт № 9583 не содержит сведений в отношении срока, на который продлевается доставка груза.

Иные акты представленные ответчиком к отзыву, не указаны в накладной.


Ответчиком так же не представлены доказательства наличию уведомлений в порядке ст. 81 Правил.

Накладная № ЭК275662. Ответчик ссылается на технологическую неисправность вагона. В накладной имеется отметка о составлении акта общей формы от 04.01.2022 г. № 2/36.

Из указанного акта следует, что вагон отцеплен от поезда по причине технической неисправности – выщербина обода колеса, код. 107.

Согласно Классификатру «Основные неисправности грузовых вагонов», выщербина обода колеса, код. 107 относится к эксплуатационным неисправностям.

Ответчиком представлены к отзыву и иные акты общей формы, в которых указана дополнительно другая причина – излом пружин. В нарушение вышеуказанных норм, накладная не содержит сведений о составлении дополнительных актов общей формы.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г., содержит указание на отнесение ответственности на АО «ВРК-2», как организацию, осуществлявшую последний деповской ремонт вагона 09.2020 г.

Представитель АО «ВРК-2» извещался телеграммой о необходимости составления акта-рекламации.

Из справки ИВЦ о выполненных ремонтах вагона следует, что 01.09.2020 г. ремонт производился филиалом другой организации – ООО «НВК».

Накладная № ЭИ960676.

Накладная, в нарушение п. 213 и 69 Правил, не содержит отметки о составлении акта общей формы на предмет технической неисправности. В накладной указана причина отцепки вагона – «по лишнему весу».

Так же в накладной указан акт общей формы от 14.12.2021 г. № 36457, составленный на ст. Таксимо.

Акт общей формы с таким номером в материалы дела не представлен. Представлены акты общей формы на предмет технической неисправности от 19.12.2021 г., составленные на ст. Сковордино.

Накладная не содержит отметки о составлении акта общей формы на ст. Сковордино, что противоречит п. 67 Правил № 256.

Акт-рекламация составлен 14.01.2022 г., спустя 1 месяц после указания в накладной на отцепку вагона.

Накладная № ЭЙ011238. Накладная, в нарушение п. 213 и 69 Правил, не содержит отметки о составлении акта общей формы на предмет технической неисправности. В накладной указана причина отцепки вагона – «общие причины».

Акт общей формы от 17.12.2021 г. № 4152 представлен в материалы дела. В акте указан вид технической неисправности – грение буксы.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г., содержит указание на отнесение ответственности на ВЧДР Тосно ФИО3, как организацию, осуществлявшую последний деповской ремонт вагона 07.2021 г.

Представитель ВЧДР Тосно ФИО3 извещался телеграммой о необходимости составления акта-рекламации.

Из справки ИВЦ о выполненных ремонтах вагона следует, что в июле 2021 г. ремонт вагона не производился. Имеется отметка о текущем ремонте в августе 2021 г. Ремонту подвергался тонкий гребень (код 102).

Согласно Классификатру «Основные неисправности грузовых вагонов», тонкий гребень, код. 102 относится к эксплуатационным неисправностям. Грение же буксы (код 150) (на что указано в акте общей формы и акте-рекламации) относится к технологическим неисправностям.

Ответчиком так же не представлены доказательства наличию уведомлений в порядке ст. 81 Правил.


Накладная № ЭЙ694765.

В накладной указано на составление акта общей формы на предмет технической неисправности от 29.12.2021 г. № 10179.

Акт общей формы с таким номером в материалы дела не представлен. Представлен акт общей формы от 28.12.2021 г. № 10198.

Данный акт, в нарушение п. 83 Правил, не содержит указаний на продление срока доставки. Иные акты представленные ответчиком к отзыву, не указаны в накладной.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г., содержит указание на отнесение ответственности на ВЧДР Тында как организацию, осуществлявшую последний деповской ремонт вагона 07.2020 г.

Из справки ИВЦ о выполненных ремонтах вагона следует, что в июле 2021 г. ремонт вагона производился ВРД Смычка АО «ВРК-3».

Накладная № ЭЙ528370.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с требованиями п. 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г., содержит указание на отнесение ответственности на Свободненский вагоно-ремонтный завод филиал ООО «Трансвагонмаш» как организацию, осуществлявшую последний деповской ремонт вагона 05.2020 г.

Из справки ИВЦ о выполненных ремонтах вагона следует, что в мае 2020 г. ремонт вагона производился ВРД Смычка АО «ВРК-3».

Ответчиком так же не представлены доказательства наличию уведомлений в порядке ст. 81 Правил.


Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.


В п.6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 (нормативный документ, действовавший в период спорных правоотношений), указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся:

идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре);

сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава;

проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.


При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.


Согласно п.1 Приложения № 5 указанных Правил, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.


Так же в своих возражения ответчик указывает, что п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень. Следовательно, она не должна была быть установлена при приемке вагонов к перевозке.


В актах-рекламациях указаны неисправность – грение буксы и излом пружины.


Согласно п. 3.3.1 Инструкции, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

- ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости;

- повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно п. 2.6.16 Инструкции, запрещается постановка в поезда вагонов, ударно-тяговые приборы которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей:

- пружины или другие части имеют повреждения или изломы, которые могут повлиять на эффективность буферов;


Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей.


Как следует из материалов дела, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика. Следовательно, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.


Согласно ст. 97 УЖТ, вина перевозчика презюмируется. Т.е. применительно к данному случаю перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычной приемке вагонов к перевозке.

Таких доказательств ответчиком не представлено.


Так же в отношении накладной № ЭЙ 528370 ответчик ссылается на отцепку вагонов в пути следования по причине коммерческой неисправности.

Согласно п.6.2 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Накладная содержит отметку о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки груза по причине коммерческой неисправности.


При этом, в нарушение вышеуказанных норм, акт общей формы на начало задержки не представлен.


Согласно ст. 20 УЖТ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В данном случае, согласно отметке в накладной, погрузка обеспечивалась грузоотправителем.


Вместе с тем, в накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ №2414/р от 14.11.2018 г. рис. 1.


В силу положений ст. 27 УЖТ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно п. 84 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.


Согласно п. 87 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.


Согласно ст. 20 УЖТ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.


Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.


Таким образом, пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Вместе с тем, перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности. В случае обнаружения коммерческой неисправности, перевозчик не принимает вагоны к перевозке, а грузоотправитель обязан принять меры к устранению коммерческой неисправности

Согласно ст. 20 УЖТ, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.


Такой акт общей формы, в нарушение указанной нормы при принятии груза к перевозке, ответчиком не составлялся. Доказательств отказа в принятии груза к перевозке в непригодных вагонах ответчиком так же не представлено.


Груз был принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика 18.12.2021 г.. Коммерческая неисправность зафиксирована, как следует из накладной 20.12.2021 г. , т.е. спустя 2 суток после принятия груза к перевозке.

Подписание грузоотправителем акта общей формы на окончание задержки по причине коммерческой неисправности не свидетельствует о том, что им признан факт его виновных действий в обстоятельствах указанных в акте.

Кроме того, данная задержка в пути следования не повлекла увеличение срока доставки (акты общей формы на начало и окончание простоя указанные в накладной датированы 20.12.2021г.)


Ссылка ответчика на необходимость расчета срока доставки груза на основании п. 4.3. правил № 245 отклоняется судом в силу следующего.


Согласно п. 4.3. Правил № 245, при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.


В данном случае не идет речь об изменении веса поезда. Согласно акту общей формы на окончание простоя, отцепка отдельных вагонов не осуществлялась – были остановлены все 45 вагонов указанные в накладной.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по причине технической или коммерческой неисправности вагонов.


В силу положений ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Статьей 97 УЖТ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в виде пени.

На основании ст. 330 ГК, 97 УЖТ, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.


В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.


По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.


Перевозка по всем накладным начата до возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по данным накладным является значительной.

Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.


Таким образом, в размер неустойки ограничен законом. Размер пени заявленный истцом по указанным накладным ниже 50 процентов платы за перевозку грузов. Срок просрочки значительный.


В связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК не находит.


В части процессуального правопреемства третьего лица суд приходит к следующему.


Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» подтверждается, что указанное юридическое лицо прекратило деятельность посредством реорганизации в форме присоединения к АО «ОМК Стальной Путь».


Согласно п.2 ст. 58 ГК, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу положений ст. 48 АПК, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Следовательно, имеются правовые основания для процессуального правопреемства третьего лица.

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство третьего лица ООО «ТРАНСВАГОНМАШ» на АО «ОМК Стальной Путь».

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 5 617 999 руб. 22 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 51 360 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.