Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А06-208/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-208/2019
г. Саратов
14 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Домострой» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 года по делу № А06-208/2019 (судья Серикова Г.В.) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период май 2018-октябрь 2018г. в сумме 33 957 руб. 97 коп.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Домострой» о взыскании задолженности за период май 2018-октябрь 2018г. в сумме 33 957 руб. 97 коп.

Определением от 06.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 года с Товарищества собственников жилья «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за период с мая по октябрь 2018г. в сумме 33 957 руб. 97 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Домострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что в доме № 65 по адресу: <...> было установлено два прибора учёта: один из которых снимает показания о количестве потребляемой электроэнергии всеми квартирами дома № 65, а другой снимает показания потребляемой электроэнергии на ОДН МКД, в связи с чем, в результате сложения показаний двух приборов потребленная электроэнергия оплачивается дважды.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Домострой» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> (данные размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Домострой» не заключался.

Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ ООО УК «Казачий» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго».

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом.

При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Домострой» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данным УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между Истцом и Ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

МКД, расположенные по адресам: <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета.

В связи с чем, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулой 10, 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г), а именно:

Количество электроэнергии, потребленной на ОДН в МКД, расположенном по адресу: <...> в мае 2018 г. составило:

Общая площадь МКД (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) 2512,1 кв.м — 2379,4 кв.м площадь квартир (информация, представляемая жильцами МКД, занесенная в базу данных Третьего лица) = 132,7 кв.м.

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м составлял 0,37 кВт- установлен в приложении № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО от 30.05.17 г. № 16.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом № 261-ФЗ.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп. ж) п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

Таким образом, с учетом повышающего коэффициента, норматив потребления электроэнергии составил: 0,37 кВт х 1,5= 0,555 кВт.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, составило:

132,7 кв.м х 0,555 кВт = 73,649 кВт

Тариф, установленный постановлением Службы по тарифам АО № 219 от 21.12.2016 г., № 208 от 26.12.2017г. в период май 2018г. – июнь 2018г. - 4,53 руб. за 1 кВт., в период июль 2018г. – октябрь 2018г. – 4,72 руб.

Сумма электроэнергии, потребленной в мае 2018г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу <...> составила: 73,649 кВт х 4,53 руб. = 333,63 руб. Оплата Ответчиком не производилась.

Аналогичным образом произведен расчет количества потребленной электроэнергии в период июнь 2018-октябрь 2018г. в данном МКД, так количество электроэнергии потребленной на ОДН составило в июне 2018г. – 73,649 кВт на сумму 333,63 руб., в июле 2018г. – 73, 649 кВт на сумму 347,62 руб., в августе 20181г. – 73,649 кВт на сумму 347,62 руб., в сентябре 2018г. – 73,649 кВт на сумму 347, 62 руб., в октябре 2018г. – 73,649кВТ на сумму 347, 62 руб.

Всего за период май-октябрь 2018г. на сумму 2 057 руб. 74 коп.

Сумма электроэнергии, потребленной в мае 2018г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу <...> составила: 29,765 кВт х 4,53 руб. = 134,84 руб.

Сумма электроэнергии, потребленной в июле 2018г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу <...> составила: 2117,71 кВт х 4,72 руб. = 9 995 руб. 59 коп.

Аналогичным образом произведен расчет количества потребленной электроэнергии в период август и октябрь 2018г. в данном МКД, так количество электроэнергии потребленной на ОДН составило в августе 2018г. – 2968,77 кВт на сумму 14012,59 руб., в октябре 2018г. – 1643,477 кВт на сумму 7 757,21 руб.

Всего за период июль-август, октябрь 2018г. на сумму 31 765 руб. 39 коп.

Оплата Ответчиком не производилась.

Сумма задолженности за электроэнергию, потребленную для содержания общего имущества в МКД, управление которыми осуществляет Ответчик в период с мая 2018г. по октябрь 2018г. составила 33 957 руб. 97 коп.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд первой инстанции, верно счёл требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правилами № 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены надлежащие доказательства двойного взыскания потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 33 957 руб. 97 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2019 года по делу №А06-208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Домострой в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиС. ФИО2

М. ФИО3