Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А12-25288/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«15» декабря 2022г. Дело № А12-25288/2022


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восторг 61» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 05.07.2018 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчиков – ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2022 г.;


Общество с ограниченной ответственностью «Восторг 61» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерком» (далее ответчик) о признании дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 05.07.2018 недействительным.

Ответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требованиях.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

«05» июля 2018 года между ООО «Продопторг» (Ответчик) и ООО «Восторг 61» (Истец) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор).

ООО «Энерком» является собственником нежилого помещения переданного в аренду по договору на основании договора о присоединении ООО «Продопторг» и ООО «Атика» к ООО «Энерком» от 28.09.2020г. (передаточный акт от 11.01.2021г.), номер государственной регистрации 34:35:030124:4548-34/109/2021-9 от 17.02.2021г.

По условиям договора, ответчик передал, а истец принял в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 34:35:030124:4548, площадью 3 468,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Разделом № 3 Договора установлен порядок определения арендной платы по Договору и порядок ее оплаты истцом.

В соответствии с п. 4.1. договора, изменение условий договора (за исключением права арендодателя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, указанный в пункте 3.4 договора), его расторжение (прекращение) допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно п. 2.1.14. договора, арендодатель обязан уведомить письменно не менее чем за один месяц до предполагаемой даты изменения размера арендной платы.

Дополнительным соглашением №1 от 05.07.2018г. к Договору, стороны изменили размер арендной платы, предусмотренный Договором, установив, что минимальная часть арендной платы составляет 170,00 руб. за один квадратный метр арендуемой площади, без начисления НДС.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 29.01.2019г. к договору, арендная плата по договору за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. составила 489.594 руб. без начисления НДС.

Во исполнение п. 2.1.14 Договора, ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении с 01.04.2022г. арендной платы по Договору (исх.№ б/н от 26.10.2021г., от 19.01.2022г., от 15.03.2022г.).

Несмотря на то, что по условиям договора, при изменении размера арендной платы оформление сторонами дополнительного соглашения не требуется, в целях фиксации, достигнутой договоренности по увеличению размера арендной платы с 01.04.2022г., а также, в связи с тем, что предыдущее повышение размера арендной платы оформлялись путем подписания дополнительного соглашения, Истцу было направлено дополнительное соглашение №5 от 01.04.2022г. для рассмотрения и подписания.

Истец сообщил суду, что ООО «Восторг 61» ежегодно начиная с августа по октябрь проводит внутренний аудит документов (договоров, дополнительных соглашений, соглашений о зачете встречных однородных требований и т.д.), в результате проверки выявился факт о заключении дополнительного соглашения № 5 к договору аренды датированный 01 апреля 2022 года о изменении арендной платы. Руководитель ООО «Восторг 61» ФИО2 не вела переписку с руководителем ответчика, не было одобрения со стороны руководства по заключению дополнительного соглашения на условиях, которые закреплены проектом дополнительного соглашения. Согласно условию договора аренды (п. 4.1) закреплено, что Ответчик вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы при этом не закреплен механизм и порядок изменения. В ноябре 2021 года, в марте 2022 года поступали предложения по изменению арендной платы, но были отклонены директором ООО « Восторг 61» ФИО2

От ООО «Энерком» поступил в обособленное подразделение ООО «Восторг 61» расположенное по адресу: <...>. проект соглашения от 01 апреля 2022 года в электронном виде только 26 мая 2022 года, заполненное Ответчиком. При этом ответчик по неизвестным причинам указывает не ООО « Восторг 61» в лице директора ФИО2, а представителя по доверенности, не запросив доверенность на подписанта; также неизвестно из каких источников ООО «Энерком» узнало реквизиты доверенности на ФИО3; подписант дополнительного соглашения - неуполномоченное лицо ФИО3, полномочия его прекратились 18 марта 2022 года, а иная доверенность выдана 09 июля 2022 года, подпись его не соответствует на спорном дополнительном соглашении и установить различие можно не обладая специальными познаниями ( подпись на договоре аренды недвижимого имущества от 03 июля 2018 года и на спорном дополнительном соглашении). В адрес ООО «Восторг 61» зарегистрированное дополнительное соглашение не поступало со стороны ООО « Энерком».

Арендная плата в измененном виде согласно спорному соглашению оплачивалась и.о. директора торговой точки <...>, которая по неосведомленности и без согласования с директором общества оплачивала счета ответчика в увеличенном размере без имеющегося на тот момент дополнительного соглашения.

В адрес ответчика направлено уведомление-требование-извещение с описанием выявленной спорной ситуации, ООО «Энерком» отклонило доводы изложенные ООО «Восторг 61» и последний вынужден обратиться в настоящим заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1. ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекло неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3. ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление следующих фактов: умолчание другой стороны о существенных обстоятельствах сделки; сообщение ложной информации умысел совершившего обман лица; причинно-следственную связь между обманом и совершением сделки, то есть то, что если бы истец знал о скрытой информации или ложности предоставленной информации, то он не заключил бы сделку.

Как уже указывалось выше, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-8888/2021 по делу № А65-27887/2020 от 8 сентября 2021 года).

Для признания недействительным договора, заключённого в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие изложенные доводы.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Дополнительное соглашение №5 от 01.04.2025г. к Договору было подписано, таким образом акцептовано, истцом в четырех экземплярах и направлено ответчику для осуществления его дальнейшей государственной регистрации.

Платежными поручениями № 2612, № 3454, № 4336, № 5224, № 6109 истец производил оплату арендной платы за апрель 2022г., май 2022г., июнь 2022г., июль 2022г., август 2022г. в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении № 5 от 01.04.2022г. Согласно вышеуказанным платежным поручениям, плательщиком являлся ООО «ВОСТОРГ 61».

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В указанной статье закреплено правило о том, что юридическое лицо при исполнении обязательств осуществляет свои права и исполняет обязанности посредством действий своих органов и иных лиц, в том числе своих работников.

Таким образом, довод истца о том, что арендная плата в измененном виде оплачивалась и.о. директора торговой точки <...>, которая по неосведомленности и без согласования с директором Общества оплачивала счета ответчика в увеличенном размере» не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам и нормам законодательства.

Довод Истца о том, что Дополнительное соглашение №5 от 01.04.2022г. является недействительным, в связи с тем, что у подписавшего его представителя истца ФИО3 отсутствовали полномочия на его подписание, также является несостоятельным и подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1,2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В качестве такого последующего одобрения сделки выступает оплата Истцом арендной платы в размере, согласованном сторонами в Дополнительном соглашении №5 от 01.04.2022г. в период с апреля 2022г. по август 2022г.

В соответствии с п. 5. ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнение договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3. ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании изложенного, учитывая тот факт, что истец подтвердил действие Дополнительного соглашения №5 от 01.04.2022г., неоднократно производя оплату арендной платы в согласованном размере, истец не в праве требовать признания указанного дополнительного соглашения недействительным.

К материалам дела приобщено дополнительное соглашение № 5 от 01.04.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 05.07.2018 в оригинале, а также представлены нотариальные проколы осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 01.11.2022.

Заявление о фальсификации доказательств по делу не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, документы не только подписан представителями сторон, но и скреплен оттисками печатей истца, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в документах сведений. Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати истца на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлена печать. Аналогичный подход применяется к правоотношениям с индивидуальными предпринимателями.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, можно предположить, что работник организации, владевший печатью данного лица, действовал от имени данного лица, то есть что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как, по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Истец не оспаривает, что печать он не доверял иным лицам, для осуществления деятельности организации, для оформления от его имени документов.

В материалы дела также не предоставлены документы, подтверждающие о праве доступа и хранении печати организации иным лицам.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09).

Подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соглашение заключено на добровольной основе субъектами предпринимательской деятельности. Какое-либо понуждение к заключению соглашения, формулированию его условий, а также вынужденное присоединение к сформулированным ответчиками условиям договора при его заключении отсутствовало, доказательств обратного суду представлено.

Таким образом, оснований полагать, что заключение оспариваемого соглашения произведено под влиянием заблуждения, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения. При этом, дополнительное соглашения, сторонами согласовано без разногласий условие об оплате, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 2 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о необходимости достижения согласия либо о цене договора, либо о порядке ее определения. Отсутствие должных осмотрительных действий сторон в части проверки оплаты указанных денежных средств, само по себе не может являться безусловным основание для признания дополнительного соглашения незаключенным.

Направление истом в суд заявления о признании недействительным Дополнительного соглашения №5 от 01.04.2022г., является недобросовестным поведением истца, выражающимся в непоследовательных и противоречивых действиях: сторона, которая приняла исполнение, не может отказаться от договора/дополнительного соглашения, требовать признать его незаключенным или недействительным (п. 5 ст. 450.1. п. 3 ст. 432 ГК РФ). Указанные действия истца, являясь по своей сути недобросовестным поведением, противоречат принципам гражданского законодательства РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восторг 61», не подлежащими удовлетворению.

Истец не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиком, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец оплати государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Восторг 61» отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.