Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А50-6729/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6729/2025
22 июля 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618900, <...>)

о признании недействительным решения, при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 59 АА 4630990, от 05.09.2024, предъявлен паспорт, диплом;

налогового органа – ФИО3, по доверенности № 03-20/00153, от 10.01.2025, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности № 03-1-11/17508 от 20.12.2024;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2024 № 3355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 03.05.2025 заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, что в его действиях отсутствуют признаки налогового правонарушения в виде занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Сделка по продаже

квартиры носит разовый характер, была приобретена для проживания в ней дочери, сдавалась в аренду непродолжительный период времени, в связи с чем обложение дохода от продажи квартиры налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований. Инспекция полагает, что заявителем осуществляется предпринимательская деятельность, в том числе по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, заявитель систематически получала доход от сдачи в аренду спорного имущества, факт регистрации в спорной квартире дочери не является доказательством ее проживания, после продажи спорного имущества предпринимателем приобретено нежилое помещение, которое используется для сдачи в аренду. При этом доход от сдачи в аренду и продажи спорного имущества не отражен предпринимателем в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год

Представители налогового органа возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, налогового органа, оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Инспекцией на основе налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее – УСН) за 2023 год, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 12.04.2024, проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки установлено неправомерного занижения налогооблагаемой базы по единому налогу за 2023 год на сумму дохода, полученного от реализации имущества, арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, что привело к занижению исчисленного налога на 473 765 руб.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 26.07.2024 № 2893, налогоплательщиком представлены письменные возражения, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, составлено дополнение к акту от 08.11.2024 № 19 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2024 № 3355 (далее – Решение), которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 922,07 руб., доначислен УСН в размере 473 765 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление). Решением Управления от 13.03.2025 № 18-17/14 апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворена в части.

На основании решения УФНС с учетом уменьшения доначисленного налога на суммы НДФЛ, удержанные с налогоплательщика ООО СПК «Зеленый город» с дохода в виде арендных платежей за 2020-2023 годы, а также предъявленного к уплате налога по УСН с дохода в виде сумм оплаты стоимости коммунальных платежей в размере 32 300 руб. доначисленная сумма налога составляет 271 496 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 3 393,70 руб.

Полагая, что решение Инспекции не соответствуют закону, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из совокупности указанных норм следует, что при рассмотрении спора о признании недействительными решений в предмет доказывания со стороны заинтересованного лица входит вопрос наличия у органа, вынесшего соответствующее решение полномочий; соответствие данного решения нормативным правовым актам; а заявитель должен представить доказательства, позволяющие установить наличие нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки, дополнения к акту проверки вручены заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), заявителем не доказаны и судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Как предусмотрено подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Как закреплено пунктом 5 статьи 58 НК РФ, конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. При этом порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено этим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 346.21 НК РФ налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено этим пунктом.

Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как

собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 346.12 НК РФ и поданного заявления о переходе на УСН предприниматель с 01.01.2007 является плательщиком налога по УСН. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы. Основной вид экономической деятельности – 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах (с 14.12.2004). Дополнительные виды деятельности: 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (с 14.12.2004), 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (с 14.12.2004), 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (с 14.12.2004).

В представленной 12.04.2024 налоговой декларации по УСН за 2023 год налогоплательщиком отражена сумма полученного дохода в размере 4 058 289 руб. Налоговым органом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что данный доход получен от арендаторов помещений: ООО «Лион-Трейд», ООО МКК «Твои Финансы», АО «Русская Телефонная Компания», ООО «Вайлдберриз».

При этом налоговым органом установлено, что в налоговой декларации не отражен доход, полученный от сдачи в аренду 2-комнатной квартиры ООО СПК «Зеленый Город» за период с 01.01.2023 по 07.03.2023, в то время как перечисления составили 57 856,30 руб.

Согласно документам, полученным в ходе проверки, 04.06.2020 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО СПК «Зеленый Город» (Арендатор) заключен договор аренды квартиры № СПК/П-2020 (далее – Договор) на период с 08.06.2020 по 07.06.2021. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что арендная плата за квартиру составляет 41 000 руб. Согласно пункту 1.5 Договора коммунальные платежи оплачивает сотрудник СПК «Зеленый Город» ФИО5, который проживает в данной квартире со своей семьей. К Договору аренды составлены 6 дополнительных соглашений, которые изменяли размер арендной платы, срок действия договора, реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением № 6 от 20.01.2023 стороны расторгли договор с 07.03.2023.

Таким образом, налоговым органом установлено и документально подтверждено использование данного имущества для систематического получения прибыли по зарегистрированному с 14.12.2004 виду деятельности предпринимателя «68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом».

Общая полученная сумма дохода от сдачи квартиры в аренду составила 1 543 490,30 руб., в том числе: за 2020 год – 346 589 руб.; за 2021 год – 612 300 руб.; за 2022 год – 518 100 руб.; за 2023 год – 66 501,30 руб. (за февраль). Кроме того, работником арендатора ФИО5,

проживающим с семьей в арендованной Обществом квартире, произведена оплата коммунальных платежей за 2023 год в сумме 32 300 руб.

На основании изложенного, в ходе проведения проверки был установлен факт занижения дохода в 2023 году на сумму арендных платежей от сдачи квартиры в аренду в сумме 66 501,30 руб. и коммунальных платежей, оплаченных арендатором напрямую управляющей компании в сумме 32 300 руб.

Доказательства, опровергающие получение дохода в 2023 году от сдачи в аренду спорной квартиры, заявителем не представлены, доводы относительно занижения налоговой базы по данному основанию в заявлении не приведены.

Спорная квартира использовалась предпринимателем для извлечения прибыли в период с 08.06.2020 по 06.03.2023, т.е. непрерывно в течение 2 лет и 9-ти месяцев. Всего ООО СПК «Зеленый Город» произведено 33 арендных платежа за 33 месяца аренды, которые составляют 38,8% от всего периода владения налогоплательщиком спорной квартирой, 1 платеж в виде залога, а также работником арендатора в 2023 году произведены платежи за коммунальные услуги.

При этом, судом установлено, что доход от сдачи в аренду жилых и нежилых помещений, в том числе спорной квартиры, являлся единственным видом дохода, полученным от предпринимательской деятельности в 2023 году, и постоянным, о чем свидетельствуют поступления на расчетный счет предпринимателя и представленная налоговая отчетность.

Как установлено налоговым органом и не опровергается налогоплательщиком, 13.10.2023 спорная квартира продана предпринимателем за 9 500 000 руб.

После получения дохода от продажи спорной квартиры ИП ФИО1 с целью использования в предпринимательской деятельности приобретено нежилое помещение (дата регистрации владения 19.10.2023) за 4 500 000 руб. Факт использования в предпринимательской деятельности приобретенного объекта недвижимости подтвержден поступлением на расчетный счет предпринимателя регулярных платежей с назначением платежа по договору аренды с указанием адреса арендуемого объекта.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на «используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях». Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального

предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.10.2013 № 6778/13 также указал, что регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Предпринимателем не опровергнуто, что как на дату приобретения спорного имущества, так и на дату его продажи ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, приобретенная квартира не являлась единственным жилым имуществом в собственности налогоплательщика, а через шесть дней после продажи спорного имущества, предпринимателем было приобретено нежилое помещение, которое также сдается в аренду.

К доводу о приобретении спорной 2-х комнатной квартиры для проживания в ней дочери и внука суд относится критически, поскольку Договором не предусмотрено обременение в виде проживания в ней иных лиц, кроме работника арендатора с семьей. Кроме того, в собственности дочери имеется иная недвижимость, в том числе жилая.

Таким образом, Инспекцией доказано, а налогоплательщиком не опровергнуто, что спорная квартира использовалась продолжительный период заявителем для извлечения дохода, согласно заявленному виду деятельности, доход от которого частично (в 2020, 2021 годы) был отражен в налоговых декларациях по УСН, после продажи квартиры,

предпринимателем была приобретена иная недвижимость, которая также используется для сдачи в аренду, у заявителя и ее родственников имеются в собственности иные жилые помещения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует Кодексу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Ивонина