Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А50-1415/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1415/2021
14 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-МАРКЕТ» (241050, <...>, офис 827А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании действий незаконными,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (614051, <...>, копр. Б, кв. 60; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЧКАЛОВСКИЙ-НАРОДНЫЙ» (614990, <...>, офис 4А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность № 4 от 11.01.2021, диплом, паспорт.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: представители ФИО3, доверенность № 203 от 29.12.2020, ФИО4 по доверенности от 213 от 29.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «ЧКАЛОВСКИЙ-НАРОДНЫЙ»: представитель ФИО5, доверенность от 15.10.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД-МАРКЕТ» (далее – общество «ГОЛД-МАРКЕТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) от 14.01.2021:

в части прекращения права общей долевой собственности в праве в размере 13/20 за обществом «ГОЛД-МАРКЕТ» и

регистрации доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади 59:01:4413644:40 за ФИО1;

просит суд аннулировать записи, внесенные управлением в ЕГРН от 14.01.2021 за № 59:01:4413644:166-59/079/2021-3 о прекращении права общей долевой собственности в праве в размере 13/20 за обществом «ГОЛД-МАРКЕТ», № 59:01:4413644:166-59/079/2021-4 о регистрации доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади 59:01:4413644:40 за ФИО1.

Судебное разбирательство отложено до 9 час. 30 мин. 07.04.2021, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час 30 мин. того де дня.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление об отложении судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица против отложения возражали, со ссылкой на наличие в суд иных споров между теми же лицами гражданско-правового характера, усмотрели намерение данного лица затянуть рассмотрение спора.

Принимая во внимание, что представитель ФИО1 участвовал в предыдущем судебном заседании, давала суду пояснения, более того, заявлял об исключении ее из числа участвующих в деле лиц, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, руководствуясь ст. 200 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Заявитель на требованиях настаивал с учетом письменных пояснений от 17.03.2021 (т. 1 л.д. 131). Общество с ограниченной ответственностью «ЧКАЛОВСКИЙ-НАРОДНЫЙ» позицию заявителя поддержало, позиция высказана в пояснениях (т. 1 л.д. 98, 126).

Управление Росреестра по Пермскому краю возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 104, 136).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве основания заявленных требований заявитель указывает на следующее.

11.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка № 132-42 от 29.12.2007, акта приема-передачи от 29.12.2007, соглашения о разделе имущества от 02.09.2013, соглашения № 1 о распределении долей в общей долевой собственности от 29.12.2007, соглашения об объединении земельных участков от 27.11.2018 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ООО Толд-Маркет" (13/20 доли в праве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № N 17АП-8808/2020-ГК по делу № N А50-16001/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный", обществу с ограниченной ответственностью "Голд-Маркет" (ответчики) об установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166, также просила признать и зарегистрировать долю в праве общей собственности истца на земельный участок пропорционально размеру принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворен частично, признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166 площадью 8474 кв. м по адресу: <...>, с размером доли пропорционально площади помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40.

03.12.2020 в регистрирующий орган обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413644:166 со ссылкой на вышеназванный судебный акт.

14.01.2021 принято положительное решение о регистрации права общей долевой собственности ФИО1

В результате проведенной регистрации в ЕГРН внесены записи от 14.01.2021 о прекращении права общей долевой собственности в праве в размере 13/20 за обществом «ГОЛД-МАРКЕТ» (№ 59:01:4413644:166-59/079/2021-3) ; о регистрации доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади 59:01:4413644:40 за ФИО1 (№ 59:01:4413644:166-59/079/2021-4).

Общество «ГОЛД-МАРКЕТ», полагая, что регистрирующим органом незаконно внесены вышеназванные записи с нарушением положений ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" , порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943 (далее -Порядок № 943, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Таким образом, сведения в ЕГРН вносятся на основании представленных в регистрирующий орган документов, предусмотренных нормативными правовыми актами (ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Достоверность государственного реестра - один из принципов его ведения (ст. 8.1 ГК РФ, ст. 1, 7 Закона № 218-ФЗ).

Соответственно, после внесения соответствующих сведений в ЕГРН уже сам реестр становится достоверным источником информации.

Согласно п.3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено

прекращение права на недвижимое имущество у одного лица

или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица

или установлено наличие права у такого другого лица,

государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из разъяснений, указанных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. При наличии в ЕГРП записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество, судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Пунктом 233 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, установлено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

надлежащем оформлении копии судебного акта;

вступлении судебного акта в законную силу;

наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

С учетом вышеприведенных норм суд соглашается с позицией регистрирующего органа о достаточности в данном случае судебного акта в целях внесения сведений о праве ФИО1

Доводы о незаконности исключения записи о праве общества «ГОЛД-МАРКЕТ» в размере 13/20 и требования восстановления этой записи, а также о наличии у регистрирующего органа обязанности отказа ФИО1 в регистрации права ввиду наличия неустранимых противоречий относительно образовавшихся долей каждого из собственников отклоняются судом по следующим основаниям.

При вынесении судом апелляционной инстанции постановления по делу № А50-16001/2020 с привлечением Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, суд исходил из следующего.

По договору купли-продажи от 25.06.2002 общество "Голд-Маркет" было приобретено 3-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса с антресольным этажом, общей площадью 1418,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности на здание было зарегистрировано 05.07.2002. 29.12.2007 Управлением земельных отношений администрации города Перми (продавец) и ответчиками (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8474,32 кв. м с кадастровым номером 59:01:4413644:0002, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 147, предназначенного под здание выставочного зала строительных материалов после реконструкции здания автобазы (лит. А-А6), нежилое помещение (лит. А7), 3-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса с антресольным этажом (лит. Б). Выкупная стоимость земельного участка определена в сумме 535 922 руб. Право собственности ответчиков на земельный участок на основании указанного договора купли-продажи от 29.12.2007 было зарегистрировано 22.02.2008. Согласно соглашению N 1 о распределении долей в общей долевой собственности на земельный участок от 29.12.2007 ООО "Чкаловский - Народный" получило долю в праве общей долевой собственности в размере 1/4, ООО "Голд-Маркет" стало собственником доли в праве на земельный участок в размере 3/4. 19.01.2010 ООО "Голд-Маркет" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого покупатель приобрела в собственность встроенные помещения общей площадью 62,1 кв. м, расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плате 1-5, лит. Б, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 147. Право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4413644:40 зарегистрировано в ЕГРН. 01.04.2010. В сентябре 2013 года на основании соглашения о разделе имущества от 02.09.2013, заключенного ответчиками ООО "Голд-Маркет" и ООО "Чкаловский-Народный", земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:0002 был разделен на три земельных участка: с кадастровым номером 59:01:4413644:37 общей площадью 4949 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413644:38, общей площадью 567 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413644:39 общей площадью 2 958 кв. м; право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4413644:37, 59:01:4413644:38 перешло к ООО "Голд-Маркет", на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:39 - к ООО "Чкаловский-Народный". Переход права собственности на участки зарегистрирован, что подтверждается записями о государственной регистрации от 11.09.2013. Ввиду заключения ответчиками соглашения об объединении земельных участков от 27.11.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4413644:37, 59:01:4413644:38, 59:01:4413644:39 объединены в один земельный участок с распределением долей: 13/20 долей в праве собственности - ООО "Голд-Маркет", 7/20 - ООО "Чкаловский-Народный". Земельный участок общей площадью 8747 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2018, участку присвоен кадастровый номер 59:01:4413644:166, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Принадлежащее ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4413644:40 находится в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413644:166.

Со ссылкой на положения пп. 1, 2 ст. 552 ГК РФ, п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).суд указал, что в момент приобретения ФИО6 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4413644:40 продавец помещения ООО "Голд-Маркет" являлось сособственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413644:0002, на котором расположено здание и, соответственно, помещение. При таких обстоятельствах земельный участок, занятый зданием, ввиду отчуждения помещения истцу в силу закона поступил в общую долевую собственность продавца и покупателя, право собственности истца на земельный участок возникло с момента проведения государственной регистрации ее прав на нежилое помещение. Дальнейшие раздел, объединение земельного участка основанием для прекращения права собственности истца на земельный участок не являлись. Учитывая, что истец, как и ответчики, является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413644:166, при этом им владеет, но в ЕГРН на земельный участок зарегистрированы лишь права ответчиков, истец обоснованно обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок с размером доли, пропорциональной площади принадлежащего истцу нежилого помещения.

Таким образом, судом в рамках дела № А50-16001/20 установлено наличие у ФИО1 право долевой собственности на земельный участок имелось, в том числе на момент заключения между иными собственниками соглашения о распределении долей, в совокупности, составляющую единицу, что само по себе ставит под сомнение достоверность данной записи о праве.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра об исключении записи о праве заявителя – общества «Голд-Маркет» о доле в размере 13/20, не нарушают прав последнего.

Наличие между сторонами иных споров гражданско-правового характера, которые, по мнению заявителя, препятствуют в достижении между долевыми собственниками соглашения о размере долей, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-МАРКЕТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина