Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А56-22734/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22734/2018
22 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Морошкина Г.Г. по доверенности от 13.06.2018

от заинтересованных лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20048/2018) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-22734/2018(судья Катарыгина В.И.), принятое


по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 1) 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации,

2) Министерству обороны Российской Федерации


об оспаривании предписания

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 07.11.2017 №103.МА.2017.162.1-1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда . По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется недоказанность указанных в решении обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2017 по 07.11.2017 должностным лицом 103 отдела на основании плана проверок проведена проверка в отношении Предприятия по адресу: Санкт-Петербург, в/г №86, Суворовский пр., д. 63 «Кардиологический и инфекционный корпуса ФГКУ «442 ОВГК МО РФ».

В ходе проведения проверки деятельности юридического лица по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при реконструкции объекта капитального строительства выявлено, что при осуществлении строительного контроля допущены нарушения обязательных требований:

- по всему периметру отсутствует предусмотренное проектом ограждение кровли высотой 0.6 м. - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1.ПЗ лист 7,18;

- не подтверждена требуемая проектом огнезащитная эффективность деревянных конструкций чердака - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1.ПЗ лист 10;

- на перепадах высот кровли отсутствует предусмотренные проектом металлические лестницы типа П1 - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1 .ПЗ лист 7,17;

- не доведены до требуемого предела огнестойкости (R90) несущие металлические балки перекрытия - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1.ПЗ лист 7;

- для зданий класса Ф1.1 ширина маршей Л/К не соответствуют проектной (1,35 м.) фактически 1,25 м. - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1.ПЗ лист 6,14;

- в здании отсутствует разделение всего объема здания на пожарные отсеки противопожарными стенами в осях 4, 15, 30, 58, 75 (противопожарные стены не рассекают кровлю и не возвышаются над ней) - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1.ПЗ лист 9 и СП 2.131.30 п. 5.4 ип.5.4.10;

- внутренние стены лестничных клеток при выходе на чердак не имеют требуемого проектом предела огнестойкости (R90) - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1.ПЗ лист 7, 12;

- не выполнено проектное решение по доступу пожарной техники во внутридомовую территорию госпиталя со стороны кардиологического и инфекционного корпусов (колодцы) - нарушены требования проекта 1/86-2-ПБ.1.ПЗ лист 18.

По факту выявленных нарушений Предприятию выдано предписание от 07.11.2017 №103.МА.2017.162.1-1, которым предписано в срок до 16.02.2018 выполнить контроль за устранением выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Предписание оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1. статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации и (или) нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством РФ, возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 №2300 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством обороны российской федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры вооруженных сил российской федерации» (далее - Приказ МО РФ №2300) Министерство обороны Российской Федерации исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Приказа МО РФ № 2300 в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации; отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

В силу части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ, с учетом установленных названной частью статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенностей организации и проведения проверок.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно пункту 10 Устава Предприятия целью его деятельности является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства его объектов. В Уставе также предусмотрено осуществление Предприятием контроля и организации исполнения заказов.

В соответствии с пунктом 12 Устава (с учетом изменений) Предприятие наделено полномочиями выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Предприятие является заказчиком (техническим).

22.10.2014 между Государственным заказчиком - Министерство обороны РФ и открытым акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключен государственный контракт на полный комплекс работ по объекту «Кардиологический и инфекционный корпуса ФГКУ «442 ОВГК МО РФ».

Согласно пункту 2.5 контракта государственный заказчик в целях выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций Предприятию.

Пунктами 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.5 контракта заказчик выполняет следующие функции: осуществляет контроль за принимаемыми Генподрядчиком техническими и инженерными решениями; принимает от Генподрядчика разработанную им или его субподрядчиками документацию; осуществляет приемку выполненных работ; осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ.

Предприятие распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Предприятия об отсутствии у него обязанностей по проведению строительного контроля. В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом, Предприятие является субъектом, на которого может быть возложена обязанность по контролю за устранением нарушений требований проекта.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Заявителем как застройщиком, в адрес 103 отдела 10.04.2015 направлено Извещение о начале строительства №17.

Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве выдано в адрес технического заказчика - Предприятия.

Проверка проведена административным органом в соответствии с программой проверок от 11.10.2017, в которой указаны виды работ, которые подлежат проверке. Нарушения, указанные в акте проверки от 07.11.2017 №103.МА.2017.162.1, допущены при выполнении строительно-монтажных работ, указанных в программе проверок. Извещений о переносе сроков завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в адрес 103 отдела ГАСН не поступало. В ходе проверки установлено, что виды строительно-монтажных работ, перечисленных в программе проверок б/н от 11.10.2017, выполнены и закончены.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Предприятия об отсутствии на момент проверки, нарушений указанных в предписании (пункты 1, 3, 4, 6, 7, 8), поскольку спорные работы еще не выполнялись и не сдавались, поскольку в данном случае проверка проводилась в соответствии с календарным графиком производства работ, утвержденным заказчиком и генподрядчиком, между тем, в объеме, предусмотренном утвержденной проектной документации, работы не выполнены.

В рассматриваемом случае факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела (актом проверки и представленными документами). Доказательств обратного Предприятием в материалы дела не представлено.

Поскольку Предприятие на основании государственного контракта и положений Градостроительного кодекса обязано выполнять контроль за производством работ и соответствие выполненных работ утвержденному проекту, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено административным органом законно и обоснованно; не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2018 года по делу № А56-22734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова