Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А41-55407/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55407/22
22 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>)

к ООО «Сантехлига» (ИНН <***>)

об обязании выполнить условия Договора от 23.05.2022 №2022.72735,

о взыскании неустойки и государственной пошлины;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 03.10.2022 №Д-40/22;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» (далее – Истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Сантехлига» (далее – Ответчик) с требованием об обязании выполнить условия Договора от 23.05.2022 №2022.72735, а именно поставить Товар в кратчайшие сроки и взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило заявление о уточнении исковых требований с приложением доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2 137 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений, поддержал, просил: «Обязать ООО «Сантехлига» выполнить условия Договора от 23.05.2022 №2022.72735, а именно: поставить Товар в кратчайшие сроки. Взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. Взыскать штраф и неустойку за период с 04.06.2022 по 13.09.2022 в размере 250 843, 27 руб. по день фактической оплаты»

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 № 335. Основным видом деятельности, которого является оказание услуг населению в 348 многоквартирных домах (далее – МКД).

На основании Договоров управления МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг населению.

Между МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» (далее – заказчик) и ООО «Сантехлига» (далее – Поставщик) в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен Договор от 23.05.2022 № 2022.72735 на поставку кранов шаровых (далее по тексту – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику краны шаровые (далее – Товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поставляемый Товар должен быть новым Товаром (Товаром, который не был в употреблении) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 9.1. Договора договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2022, а в части гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате - до их полного исполнения Сторонами. Обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия Договора, подлежат исполнению в полном объеме, за исключением случаев досрочного расторжения Договора.

В соответствии с п. 2.1. Цена Договора составляет 1 925 860,00 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику краны шаровые (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с условиями Договора МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» 26.05.2022 на адрес электронной почты указанной в Договоре направило заявку о поставке Товара согласно Спецификации к Договору.

27.05.2022 предприятие направило заявку ООО «Сантехлига» через ПИК ЕАСУЗ.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что сроки исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору - с момента заключения договора и по 31.12.2022 года, по Заявкам Заказчика на поставку Товара, в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Товар поставляется партиями по письменной заявке Заказчика на поставку Товара (далее – «Заявка»), направляемой любым удобным способом: письмом, факсимильной связью, электронной почтой, нарочно с отметкой о получении. Заявка оформляется на количество Товара, необходимого на определенный период времени в пределах общего объема поставки. Товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней с момента получения Поставщиком, вышеуказанной Заявки. Заявка составляется в письменной форме, подписывается ответственным лицом от Заказчика и заверяется печатью.

В силу п. 5.4.2. Договора Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товар в соответствии с условиями Договора.

Однако по состоянию на 15.06.2022 в адрес МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» Товара согласно заявки не поступало.

Вместе с тем, ООО «Сантехлига» направило в адрес Заказчика гарантийное письмо 30.05.2022 №85 об увеличении срока поставки Товара на октябрь 2022 года, вызванные санкционными ограничениями.

Однако, данный факт не нашёл своего подтверждения так как, согласно Спецификации (Приложение № 1) к Договору весь поставляемый Товар - Страна происхождения Российская Федерация.

Согласно п. 5.1.1. Договора Заказчик вправе требовать от Поставщика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.1.4. Договора Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками поставки Товара.

Согласно п. 10.3.1. Договора претензия должна быть направлена другой Стороне в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В силу п. 10.3.2. Договора если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пени).

В силу п. 7.3. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.3.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с неисполнением условий Договора, Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2022 №892-О, с требованием поставить Товар, а также об оплате штрафа и пени (РПО №14212173011391), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Вручение адресату почтальоном – 01.08.2022.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях Товар не поставлен ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит: «Обязать ООО «Сантехлига» выполнить условия Договора от 23.05.2022 № 2022.72735, а именно: поставить Товар в кратчайшие сроки. Взыскать с ООО «Сантехлига» в пользу МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. Взыскать с ООО «Сантехлига» штраф и неустойку за период с 04.06.2022 по 13.09.2022 в размере 250 843 (Двести пятьдесят тысяч восемьсот сорок три) руб. 27 коп. по день фактической оплаты в пользу МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» за ненадлежащее исполнение Договора заключенного в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно п.3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из смысла статей 8, 153, 454, 487, 506, 516 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства, Поставщик обязан поставить Товар укомплектованным и в согласованном сторонами Договора объёме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в установленные в Заявке №1 от 27.05.2022, являющейся неотъемлемой частью Договора от 23.05.2022 № 2022.72735 на поставку кранов шаровых, (срок исполнения 3 рабочих дня) не поставлен. Доказательств обратного Ответчиком на обозрение суда и в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности Ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, со ссылками на отсутствие у последнего обязанности по поставке не оплаченного товара, рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Пунктами 2.4 и 2.5 Договора предусмотрено, что обязательства Заказчика по оплате Цены Договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере Цены Договора со счета Заказчика, указанного в разделе 14 Договора. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет. Оплата каждой партии товара производится на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета / счета-фактуры и после подписания Заказчиком Акт о приемке Товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств, в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке Товара. Оплата производится за вычетом неустойки.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что сроки исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору - с момента заключения договора и по 31.12.2022 года, по Заявкам Заказчика на поставку Товара, в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора.

Факт не поставки Товара по заявкам от 26.05.2022 и от 27.05.2022, ответчиком не опровергнут. Доказательств невозможности поставить спорный товар, не представлено, равно как и наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющие исполнить принятые на себя обязательства.

При этом, несвоевременной поставкой и ненадлежащим исполнением условий Договора Ответчик ставит под угрозу своевременную подготовку к эксплуатации в осенне-зимний период внутридомовых инженерных систем в 348 МКД.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что данном случае следует применять принцип эстоппеля. Эстоппель (англ. estop - "лишать права возражения") является одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ).

Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

Обязательным условием для применения указанного принципа является то, что участники спорного правоотношения действовали и строили реализацию и защиту своих имущественных прав, полагаясь на поведение злоупотребляющего участника этого правоотношения. Изменение такого поведения влечет для них те или иные негативные последствия.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Между правовая позиция ответчика изложенная в возражения на иск, а также его процессуальное поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о его не добросовестности, а равно о непредсказуемости для истца дальнейшего развития этоих отношений.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства по поставки товара при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договорам поставкам, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков поставки товаров а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования Истца об обязании поставить товар, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3.1 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом п. 7.3.1 Договора за период с 04.06.2022 по 13.09.2022 составила 58 257,54 руб. руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 7.3.1 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, согласно п. 7.3 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер суммы штрафа согласован сторонами и предусмотрен Договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представленный истцом расчет штрафа в размере 10% от суммы Договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, подписывая Договор, был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия неисполнения обязательств по Договору, в том числе должен был предполагать свои предпринимательские риски связанные с невозможностью поставки того или иного препарата.

Явной несоразмерности суммы штрафа в размере 192 586 руб. последствиям неисполнения обязательства не установлено.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить договор по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в соответствии с п. 7.3.1 Договора неустойки в размере 58 257,54 руб., неустойки на основании п. 7.3.1 Договора от 23.05.2022 №2022.72735 на сумму задолженности за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения условий Договора и в соответствии с п. 7.3 Договора штрафа в размере 192 586 руб., подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Сантехлига" (ИНН <***>) выполнить условия Договора от 23.05.2022 №2022.72735 в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ООО "Сантехлига" (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>) на основании п. 7.3 Договора от 23.05.2022 №2022.72735 штраф в размере 192 586 руб., на основании п. 7.3.1 Договора от 23.05.2022 №2022.72735 неустойку за период с 04.06.2022 по 13.09.2022 в размере 58 257,54 руб., неустойку на основании п. 7.3.1 Договора от 23.05.2022 №2022.72735 на сумму задолженности за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения условий Договора от 23.05.2022 №2022.72735, государственную пошлину в сумме 8 137 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко