Решение от 22 января 2017 г. по делу № А55-20430/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-20430/2016

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полная часть решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.

рассмотрев 16 января 2017 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс"

третье лицо: ФИО2

о взыскании 31 600 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.11.2016

от третьего лица – ФИО2, лично

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" с иском о взыскании 31 600 руб. в счет возмещения вреда.

Определением суда от 25.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2016 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что страхователем (ООО «УСПЕХ Плюс») страховая премия оплачена полностью, а также согласно пункту 4 страхового полиса, сумму ущерба обязан возместить страховщик.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Европлан», в удовлетворении которого судом отказано, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ФИО2 пояснил, что работодателю о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не сообщал, оформление результатов дорожно-транспортного происшествия производилось водителями без участия сотрудников государственной инспекции по безопасности дорожного движения.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителя истца, третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, 12.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей BAW T 130 УM 163, под управлением ФИО2 и Chevrolet Т 412 ЕЕ 163, под управлением ФИО4.

В результате которого автомобиль Chevrolet Т 412 ЕЕ 163 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2015.

Гражданская ответственность ФИО4, связанная с управлением автомобиля Chevrolet Т 412 ЕЕ 163, застрахована ООО "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ №0715441982).

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением автомобиля BAW T 130 УM 163, застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис №ССС № 0325486531).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис Регион") составил 31 600 руб.

ФИО5 обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 23), которая произвела выплату страхового возмещения в размере 31 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 895 от 26.11.2015 и № 834 от 07.12.2015 (л.д.33,34).

На основании обращения ООО "Росгосстрах", страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвела возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 31 600 руб. платежным поручением № 59822 от 19.01.2016 (л.д.32).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с претензией от 18.02.2016 к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех Плюс"- собственнику транспортного средства BAW T 130 УM 163 о возмещении ущерба в размере 31 600 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судами установлен факт выплаты ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему, в счет которого ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 31 600 руб.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общество с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" не направило в установленном порядке бланк извещения о дорожно-транспортного происшествия в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность), что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и представителем ООО "Успех Плюс" подтверждено в судебном заседании, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не был направлен страховщику.

ФИО2, управлявший автомобилем BAW T 130 УM 163 в момент аварии, пояснил, что не сообщил собственнику о происшествии, о необходимости соблюдения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не знал.

Расчет суммы ущерба, причиненному поврежденному автомобилю, ответчиком не оспорен.

Судом при разрешении спора не установлено доказательств направления ООО "Успех Плюс" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику - ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Довод ответчика о том, что факт неуведомления истца в течение пяти дней о дорожно-транспортном происшествии не является значимым при рассмотрении данного спора, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2016 №Ф03-4753/2016.

На основании изложенного, суд признает правомерным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ООО "Успех Плюс" в счет возмещения вреда 31 600 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 51, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 31 600 руб. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1