Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-225472/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225472/2022-66-391
г. Москва
30 января 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Пешехоновой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдулаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аметист» (ИНН 5012061575) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (ИНН 7701397533, ОГРН 1147746621527),

с участием: представитель ООО «Аметист» Гапонов Д.Ю. (паспорт, доверенность от 08.07.2022), генеральный директор ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» Виногоров В.Г. (паспорт, решение № 18 от 16.05.2022),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.10.2022г. заявление ООО «Аметист» (ИНН 5012061575) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (ИНН 7701397533, ОГРН 1147746621527) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-225472/2022-66-391.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ», а именно просил суд признать ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 16.01.2023г. осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления ООО «Аметист» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ», применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ», пояснил, что сумма задолженности ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» перед ООО «Аметист» до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просил признать требования заявителя обоснованными и открыть в отношении ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» задолженность признает, против открытия конкурсного производства не возражал.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» перед ООО «Аметист» в заявленном размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору подряда № 14 от 11.10.2021г., договору подряда № 15 от 25.10.2021, договору подряда № 20 от 15.11.2021.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022г. по делу № А40-124077/22-113-918, в соответствии с которым с ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» в пользу ООО «Аметист» взыскана сумма задолженности в размере 1 557 583 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек; неустойка в размере 167 439 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 576 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей; определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022г. по делу № А40-124077/22-113-918, в соответствии с которым с ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» в пользу ООО «Аметист» взыскана сумма задолженности в размере задолженность в размере 1 312 318 (один миллион триста двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 90 копеек; неустойка в размере 167 439 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 576 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления ООО «Аметист» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» - 17.10.2022г. - сумма задолженности должника перед кредитором составила 1 312 318,90 рублей основного долга, что превышает 300 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В данный момент определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022г. по делу №А40-124077/22-113-918 вступило в законную силу.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требования ООО «Аметист» к должнику ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2022г. принято решение единственного участника ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» №19 о добровольной ликвидации ООО «АЙ ЭМ ЭЛ». Указанные обстоятельства подтверждаются решением №19 от 27.12.2022г., представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004г. № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Во исполнение определения суда от 21.10.2022г. заявленной ООО «Аметист» САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (141206, Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, комн. 16) представлена кандидатура арбитражного Зыкова Георгия Геннадьевича для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Зыкова Георгия Геннадьевича, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Зыкова Георгия Геннадьевича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Зыкова Георгия Геннадьевича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ЭЛ» обоснованными.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (ИНН 7701397533, ОГРН 1147746621527) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» требование ООО «Аметист» в размере 1 312 318,90 рублей основного долга, 28 576,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, в размере 167 439,54 рублей неустойки – в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» в пользу ООО «Аметист» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» Зыкова Георгия Геннадьевича (ИНН 434549319964, СНИЛС 079-242-020 62, адрес для направления корреспонденции: 610020, г. Киров, ул. Московская, д. 17, оф. 2), являющегося членом САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (141206, Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, комн. 16).

Обязать ликвидатора должника ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Зыкову Г.Г. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» Зыкова Георгия Геннадьевича на 17.07.2023г. в 11-10 в зале № 7067 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.


Председательствующий - судьяА.А. Пешехонова