Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А46-14607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14607/2023
21 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТиМ-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения № 055/06/106-862/2023 от 04.08.2023 о признании жалобы необоснованной, решения № 055/06/106-883/2023 от 09.08.2023 о признании жалобы необоснованной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «СТиМ-Казань» - ФИО2 (участие обеспечено посредством системы веб-конференции),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО3 (удостоверение) доверенность от 12.01.2023, диплом № 3444,

от департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска - ФИО4, по доверенности от 17.05.2023 № 2, диплом № 4257, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТиМ-Казань» (далее – ООО «СТиМ-Казань», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Управление) области о признании незаконным решения № 055/06/106-862/2023 от 04.09.2023 о признании жалобы необоснованной.

Определением суда от 22.08.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14607/2023, суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска.

ООО «СТиМ-Казань» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омское УФАС России о признании недействительным решения № 055/06/106-883/2023 о признании жалобы необоснованной.

Определением суда от 08.09.2023 означенное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-15724/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.10.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ»), департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – Департамент).

Заявления ООО «СТиМ-Казань» мотивированы тем, что из постановления Правительства Российской Федерации «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571) не усматривается обязательность наличия именно заключённого договора генерального подряда, и тем, что приложение Обществом к заявкам на участие в закупке копии договора субподряда № 22765 от 05.05.2021 на выполнение работ по демаркировке, нанесению горизонтальной дорожной разметки и поперечных шумовых полос на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Татарстан, свидетельствует о включении в заявки всех необходимых и соответствующих аукционной документации сведений, поэтому заявки Общества необоснованно отклонены комиссией по проведению аукциона.

Определением от 30.11.2023 суд объединил дела №№ А46-14607/2023 и А46-15724/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер А46-14607/2023.

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласилось с позицией ООО «СТиМ-Казань», просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департамент контрактной системы в письменном отзыве на заявление поддержал позицию антимонопольного органа, настаивал на необоснованности заявленных ООО «СТиМ-Казань» требований.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно представленным ранее письменным документам по делу.

Бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие указанного участника арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 18.07.2023 уполномоченным органом было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети города Омска (Реестровый номер 33.0905.23)», (извещение № 0152300011923000891) с начальной (максимальной) ценой контракта 65 744 198,39 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона содержало информацию об установленных в соответствии с позицией 18 приложения к Постановлению № 2571 дополнительных требованиях к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в том числе наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключённого в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствующие дополнительные требования (пункт 9.1 извещения об аукционе) являются: а) копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключённых заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключённых заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; б) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; в) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

26.07.2023 размещён протокол подачи ценовых предложений, согласно которому ценовые предложения были поданы шестью участниками закупки, лучшее ценовое предложение в размере 41 090 123,87 руб. подано участником закупки с идентификационным номером заявки 114674777.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2023 заявка одного участника закупки (заявителя) была отклонена, победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого, соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта

Основанием для признания заявки ООО «СТиМ-Казань» № 114676008 не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, документации об аукционе послужил вывод комиссии уполномоченного органа о невыполнении участника закупки требований части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, подпункта 1.1.2 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по её заполнению», что послужило основанием для отклонения такой заявки в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, с указанием на отсутствие исполненного договора, подтверждающего наличие опыта работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги, предусмотренного графой «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, в составе переданных участником закупки документов, так как представленный участником закупки договор субподряда № 22765 от 05.05.2021 на выполнение работ по демаркировке, нанесению горизонтальной дорожной разметки и поперечных шумовых полос на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Татарстан, не является надлежащим подтверждением соответствия участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571. В этой связи, участник признан не соответствующим требованиям, установленным документации об электронном аукционе, а также части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

ООО «СТиМ-Казань», полагая, что выполненные работы в рамках договора субподряда соответствуют работам, на выполнение которых проводился аукцион, представленные ООО «СТиМ-Казань» как участником закупки документы подтверждают его соответствие требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, заявка Общества № 114676008 на участие в закупке соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, опыт, связанный с исполнением договора, предусматривающего выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, подтверждён, и, следовательно, соответствовала дополнительным требованиям, была необоснованно отклонена, обратилось в Омское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

Решением № 055/06/106-883/2023 от 09.08.2023 комиссии Омского УФАС России жалоба Общества на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети города Омска (Реестровый номер 33.0905.23) признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «СТиМ-Казань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 09.08.2023 № 055/06/106-883/2023.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 14.07.2023 уполномоченным органом было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети города Омска (Реестровый номер 310892.23)», (извещение № 0152300011923000882) с начальной (максимальной) ценой контракта 11 255 801,61 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2023 заявка одного участника закупки (заявителя) была отклонена, победителем электронного аукциона признан участник, заявка на участие в закупке которого, соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта

Заявка ООО «СТиМ-Казань» № 114663012 признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, документации об аукционе, поскольку участником закупки нарушены требования части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, подпункта 1.1.2 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по её заполнению», что послужило основанием для отклонения такой заявки в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, с указанием на отсутствие исполненного договора, подтверждающего наличие опыта работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги, предусмотренного графой «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, в составе переданных участником закупки документов, так как представленный участником закупки договор субподряда № 22765 от 05.05.2021 на выполнение работ по демаркировке, нанесению горизонтальной дорожной разметки и поперечных шумовых полос на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Татарстан, не является надлежащим подтверждением соответствия участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571. В этой связи, участник признан не соответствующим требованиям, установленным документации об электронном аукционе, а также части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

По мнению ООО «СТиМ-Казань», выполненные работы в рамках договора субподряда соответствуют работам, на выполнение которых проводился аукцион, представленные ООО «СТиМ-Казань» как участником закупки документы подтверждают его соответствие требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, заявка Общества № 114663012 на участие в закупке соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, опыт, связанный с исполнением договора, предусматривающего выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, подтверждён, и, следовательно, соответствовала дополнительным требованиям, была необоснованно отклонена, обратилось в Омское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

Решением № 055/06/106-862/2023 от 04.08.2023 комиссии Омского УФАС России жалоба Общества на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети города Омска (Реестровый номер 31.0892.23) признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «СТиМ-Казань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 04.08.2023 № 055/06/106-862/2023.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В силу Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, пункта 13 статьи 3, пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольная служба наделена полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрение жалоб регламентировано главой 6 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении таких жалоб антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры проведения торгов требованиям действующего законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Такие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации № 2571. По позиции 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участник закупки представляет документы, указанные в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» данной позиции.

При этом из Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 следует, что договором, предусмотренным, в том числе пунктами 1 и 2 позиции 18 в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключённый и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключённый и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 следует, что опытом исполнения договора, предусмотренным приложением к графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учётом положений указанного пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учётом правопреемства.

Порядок проведения электронного конкурса регламентирует статья 48 Закона № 44-ФЗ. Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренным Законом о контракт ной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; 9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что аукционной документацией установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и постановления № 2571, а именно: наличие опыта исполненного договора по ремонту, содержанию автомобильной дороги, предусмотренного графой «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению №2571. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Как уже указано выше, основанием для отклонения заявки ООО «СТиМ-Казань» на участие в электронных аукционах явилось отсутствие опыта работы в качестве генерального подрядчика, при этом, по мнению антимонопольного органа, договор субподряда не может являться подтверждением наличия опыта в полном объёме, поскольку лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом выполнения работ по объекту в целом.

Суд находит указанный довод ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявок на участие в аукционе ООО «СТиМ-Казань» в целях подтверждения наличия необходимого опыта работ представлен договор субподряда № 22765 от 05.05.2021 (далее - Договор), заключённый между акционерным обществом «Татавтодор» (являющимся генеральным подрядчиком) и ООО «СТиМ-Казань» (являющимся субподрядчиком) на выполнение работ по демаркировке, нанесению горизонтальной дорожной разметки и поперечных шумовых полос на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демаркировке, нанесению горизонтальной дорожной разметки и поперечных шумовых полос на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Республике Татарстан в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1 к договору), ведомостями объёмов и стоимости работ (Приложения №№ 2.1-2.17 к договору) и проектом организации дорожного движения.

Как следует из пункта 1.2 Договора, означенный договор заключается в целях исполнения Генподрядчиком своих обязательств по государственным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, заключённых с Федеральным казённым учреждением «Волго-Вятскуправтодор» (Заказчик).

В оспариваемых решениях антимонопольный орган сделал вывод о том, что такой договор был заключён и исполнен заявителем в соответствии с Законом № 223-ФЗ (реестровый номер договора из реестра договоров официального сайта ЕИС 51660110241210000920000).

В материалы настоящего дела Обществом дополнительно представлены ведомости объёмов, стоимости работ и материалов, сводные сметы, являющиеся приложением к названному договору, акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с письмом акционерного общества «Татавтодор» № 3491/10 от 24.12.2021 ООО «СТиМ-Казань» выполнены работы по договору в полном объёме на сумму 185 496 461 руб., все обязательства сторон по договору, за исключением гарантийных обязательств, исполнены.

Доводы Департамента о том, что представленный заявителем Договор не позволяет установить объём выполненных работ, опровергаются тем, что совместно с договором на официальном сайте ЕИС размещены ведомости объёмов и стоимости работ с указанием наименования работ, произведённых затрат и наименования объекта, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Приведённые выше условия договора субподряда № 22765 от 05.05.2021, а также документы, содержащие сведения об объёме работ, подлежащих выполнению по такому договору, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ООО «СТиМ-Казань», как у участника аукциона по извещениям №№ 0152300011923000891, 0152300011923000891, необходимого опыта для выполнения соответствующего вида работ.

Анализ представленного Обществом договора субподряда позволяет сделать вывод о выполнении ООО «СТиМ-Казань» тех же видов работ, которые предусмотрены для выполнения работ по спорным закупкам и соответствуют работам по содержанию автомобильных дорог, установленным Классификатором работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённым приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

Договором субподряда предусмотрены гарантийные обязательства, в том числе установлено, что субподрядчик возмещает расходы генподрядчика связанные с исполнением гарантийных обязательств по государственному контракту.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случаях, когда работа выполнена Субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, а также при обнаружении недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока, Генподрядчик вправе по своему выбору потребовать от Субподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок и, в том числе, Постановление № 2571 не предусматривают необходимость представления участником закупки документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика. Как следствие, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве (в качестве генподрядчика или субподрядчика) он являлся исполнителем аналогичных работ.

Названное соответствует правовой позиции, поддержанной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года N 301-ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года N 309-ЭС21-8119, от 21 июля 2021 года N 310-ЭС21-11067, от 21 июля 2021 года N 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года N 310-ЭС21-28449.

Толкование приведённых выше положений Закона № 44-ФЗ и Постановления № 2571, предложенное Омским УФАС России и Департаментом контрактной системы, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, является ошибочным и не может быть положено судом в основу решения по настоящему спору.

Иное приводило бы фактически к неравному положению потенциальных участников закупочной процедуры - преимущественному положению тех хозяйствующих субъектов, которые в своей деятельности ориентируются лишь на исполнение госконтрактов.

Следовательно, представленный ООО «СТиМ-Казань» договор субподряда № 22765 от 05.05.2021 заключён и исполнен в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, отвечают требованиям Постановления № 2571, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «СТиМ-Казань» не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и извещению по этому основанию.

Ссылки Управления на противоречие выводов в судебной практике арбитражных судов различных инстанций по аналогичным делам, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учёл фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку принятые Омским УФАС России решения № 055/06/106-862/2023 от 04.08.2023, № 055/06/106-883/2023 от 09.08.2023 ограничивают право заявителя на участие в закупке, проводимой в рамках Закона № 44-ФЗ, суд признаёт названные решения в незаконными, как не соответствующее нормам Закона № 44-ФЗ и нарушающие права и законные интересы ООО «СТиМ-Казань» в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

В связи с удовлетворением требований Общества бремя несения судебных расходов возлагается на антимонопольный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «СТиМ-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 055/06/106-862/2023 от 04.08.2023, № 055/06/106-883/2023 от 09.08.2023 о признании жалобы необоснованной.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТиМ-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова