Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А29-10326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10326/2019
12 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (далее – ООО «УК «РЭКОН», ответчик) о взыскании 453 426 руб. 41 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 613919 от 24.04.2013 за апрель 2019 года, 12 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «УК «РЭКОН» представил отзыв на исковое заявление от 30.09.2019, где ответчик с исковыми требования не согласен в части взыскания 15 490 руб. 39 коп. долга. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец необоснованно применяет в расчете повышающий коэффициент по многоквартирным домам, признанным ветхими, аварийными объектами и объектами, подлежащими сносу, что противоречит статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Так заключением межведомственной комиссии от 29.06.2018 дом № 63 по ул. Серова (электроустановка 134) был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем применение повышающего коэффициента в расчете за апрель 2019 года в сумме 130 руб. 76 коп. является необоснованным. Кроме того, ответчик не согласен с предъявлением истцом к оплате электрической энергии по ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: ул. Кочпонская, д. 21 (электроустановка № 48) за апрель 2019 года в сумме 3 497 руб. 87 коп., так как в данном доме находятся коммунальные квартиры, в связи с чем, в силу подпунктов 50, 51 Правил № 354 весь объем электрической энергии по ОДПУ должен распределяться между всеми потребителями. Ответчик отмечает, что обоснованность его возражений по дому № 21 по улице Кочпонская, подтверждаются постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-11797/2018. В отношении дома № 8 по улице Республиканская (электроустановка № 23) ответчик считает необоснованным расчет в части 11 871 руб. 80 коп., так как на основании акта снятия показаний по ИПУ от 16.04.2019 должен быт произведен перерасчет.

Истец неоднократно заявлениями от 05.08.2019 и от 13.12.2019 уточнял (уменьшал) исковые требования.

Заявлением от 04.02.2020 истец уточнил исковые требования и просит взыскать ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения за апрель 2019 года в сумме 203 047 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления от 04.02.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение суммы иска принято судом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «РЭКОН» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 613919 от 24.04.2013 (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему от 01.07.2015, от 15.10.2015, от 20.05.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В приложении № 2 к договору (в редакции дополнительных соглашений) стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно пункту 5.6. договора оплата объема электрической энергии (мощности) оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 7.1., 7.2. договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить или расторгнуть договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Из искового заявления следует, что ответчик электрическую энергию за апрель 2019 года оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 203 047 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры, в том числе корректировочные, № 012053/0202 от 30.04.2019, № К025901/0202 от 31.08.2019, № К035732/0202 от 30.11.2019.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 71/1-Т от 20.12.2018.

27.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения является МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику электрической энергии в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

При этом, возражения ответчика относительно неверного расчета объема по объектам по адресам: ул. Кочпонская, д. 21 (электроустановка № 48) и ул. Серова, д. 63 (электроустановка 134) послужили основанием для уточнения (уменьшения) исковых требований, что следует из расчета.

Истец считает необоснованными возражения ответчика по расчету задолженности в отношении дома № 8 по ул. Республиканская, поскольку расчет произведен с учетом имеющихся в распоряжении истца сведений о показаниях ИПУ. В подтверждение данного довода истцом представлена поквартирная ведомость по данному многоквартирному дому, подтверждающая выставление истцом поквартирного объема на 3667 квт.

Истец производит расчет следующим образом: 4 336 (ОДПУ) + 1752 (ОДПУ) – 3667 квт.ч (поквартирный объем) = 2 421 квт.ч. объем на ОДН выставленный ответчику.

Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали объем поставленной электрической энергии по объекту.

Акт снятия показаний по дому от 16.04.2019, на который ссылается ответчик, надлежащим доказательством не является, так как составлен в одностороннем порядке, не содержит информации о лицах, которые его оформили.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, в деле также отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд признает произведенный истцом расчет верным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 203 047 руб. 05 коп. к ООО «УК «РЭКОН» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 203 047 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 061 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 073 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев