Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А28-12777/2022

131/2023-61463(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12777/2022
г. Киров
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>)

о взыскании 12 500 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.08.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 500 рублей 00 копеек, в том числе:10 000 рублей 00 копеек убытков за проведение независимой экспертизы; 2 500 рублей 00 копеек расходов за оказание досудебных юридических услуг; 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг, 642 рублей 02 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 151, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом понесены убытки за проведение независимой экспертизы, которые подлежат возмещению со стороны Общества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.


Ответчик требования не признает, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Общество указало, что истец обратился к ответчику с претензией об оплате услуг независимой экспертизы 19.09.2022, то есть после выплаты страхового возмещения 13.09.2022; основания для подготовки экспертного заключения отсутствовали, поскольку выплата страхового возмещения была произведена по заявлению истца, а не после обращения с претензией. Ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора (истцом не представлено доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков за проведение независимой экспертизы). Кроме того Общество считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованными, чрезвычайно завышенными и подлежащими снижению до 4 231 рубля.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.08.2022 в 20 часов 23 минуты по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого действиями водителя ФИО4, управляющего транспортным средством ЛАДА 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <***> был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>.

Из постановления об административном правонарушении от 18.08.2022 следует, что водитель ФИО4 управлял автомашиной, при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречной автомашине Мазда 3 гос.рег.знак <***> водитель ФИО5, и произошло с ней столкновение. От удара автомашину ЛАДА 219010 Гранта развернуло и она произвела наезд на столбик ограждения. ФИО4 признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ № 0206846485.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» в рамках договор ОСАГО серия ТТТ № 7013400153.

19.08.2022 между ФИО5 (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить (купить) транспортное средство: легковой автомобиль (хэтчбек), Mazda 3, VIN (идентификационный номер) JMZBL14Z501271733, государственный регистрационный знак <***> год изготовления 2011, цвет кузова черный.

Согласно пункту 1.2 названного договора совместно с транспортным средством, указанным в пункте 1.1 договора, в собственность покупателя переходит право (требование) продавца на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства в ДТП от 17.08.2022 по адресу: <...>, страховой полис лица, ответственного за причиненный вред, - ХХХ 02068464825.

В собственность покупателя переходят также права, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон


№ 40-ФЗ) (в том числе права на получение страхового возмещения в связи с повреждением ТС в ДТП), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 19.08.2022 № 1 право собственности на транспортное средство и право на возмещение убытков переходят к покупателю в момент подписания указанного договора.

21.08.2022 истец направил ответчику заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истец просил произвести осмотр транспортного средства по адресу: <...>.

22.08.2022 Общество выдало истцу направление на независимую экспертизу в ООО «Группа компаний «Автоспас», в котором указана дата осмотра поврежденного транспортного средства – 29.08.2022 в 10 часов 00 минут по адресу <...>.

26.08.2022 Общество выдало истцу повторное направление на независимую экспертизу в ООО «Группа компаний «Автоспас», в котором указана дата осмотра поврежденного транспортного средства – 31.08.2022 в 12 часов 00 минут по адресу <...>.

29.08.2022 ООО «Группа компаний «Автоспас» произвело осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт № 39214/22.

31.08.2022 в указанное в направлении от 26.08.2022 время Предприниматель транспортное средство на осмотр не представил, о чем в акте осмотра транспортного средства № 39214/22-4 содержится соответствующая отметка.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Общество обратилось в ООО «РАНЭ» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от 06.09.2022 № ОСАГО1090933 (представлено ответчиком с ходатайством от 16.02.2023) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 654 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 536 300 рублей.

09.09.2022 Обществом был подготовлен страховой акт в пределах лимита страховщика в размере 400 000 рублей.

В свою очередь, 12.09.2022 истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (договор от 12.09.2022 № 10 347).

По результатам проведенной ИП ФИО6 экспертизы составлено экспертное заключение от 12.09.2022 № РО-12-09-22/2, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет (с округлением до сотен рублей) с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене 584 900 рублей, без учета износа – 427 500 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы ИП ФИО6 составила 10 000 рублей 00 копеек (акт выполненных работ от 12.09.2022 № 10 347).

В подтверждение оплаты независимой экспертизы истцом представлен кассовый чек от 13.09.2022 на сумму 10 000 рублей.


13.09.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 89696.

Полагая, что Общество исполнило обязательства по выплате страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2022 с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы за проведение независимой экспертизы, почтовые расходы и расходы за нотариальное удостоверение.

В ответе на претензию от 03.10.2022 ответчик сообщил, что Обществом принято решение о выплате неустойки; в удовлетворении оставшейся части требований, изложенных в претензии, отказано.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.


При этом из пунктов 35 – 37, 42 постановления пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что обращение к финансовому уполномоченному обязательно по требованиям, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. В размер требований включаются сумма основного долга, сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Иск о взыскании указанных сумм может быть предъявлен в суд только после обращения к финансовому уполномоченному.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 92 – 94, 110 постановления ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании убытков. Однако убытки не названы среди сумм, подлежащих включению в обращение, адресованное финансовому уполномоченному.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок путем обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков в размере стоимости независимой экспертизы.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума № 18) разъяснено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся помимо прочего споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец направлял ответчику претензию, которая была удовлетворен последним частично.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо


получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой экспертизы, поведенной ИП ФИО6, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что Предприниматель в отсутствие к тому оснований инициировал самостоятельный осмотр поврежденного транспортного средства и его оценку независимым экспертом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы


(оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока


осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Пунктом 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что потерпевший вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу только в случае, если страховщик не осмотрел транспортное средство.

Как было указано ранее, 22.08.2022 Общество выдало истцу направление на независимую экспертизу в ООО «Группа компаний «Автоспас» с указанием даты осмотра поврежденного транспортного средства – 29.08.2022 в 10 часов 00 минут по адресу.


29.08.2022 ООО «Группа компаний «Автоспас» произвело осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт № 39214/22.

Осмотр проведен страховщиком в установленный законом срок.

Ответчик обращался в ООО «РАНЭ» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которого Обществом была выплачена истцу сумма страхового возмещения в пределах лимита страховщика в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения 22.08.2022.

Соответственно, срок принятия решения по этому заявлению - 11.09.2022 (воскресенье).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение до 12.09.2022 включительно.

Выплата истцу страхового возмещения произведена ответчиком 13.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 89696.

В то же время, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 12.09.2022, то есть до окончания срока выплаты страхового возмещения.

Также суд отмечает, что осмотр транспортного средства был произведен ИП ФИО6 19.08.2022, то есть на третий день после ДТП и до обращения с заявлением к страховщику, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 10 665, являющимся приложением № 1 к экспертному заключению от 12.09.2022 № РО-12-09-22/2.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что спор по размеру страхового возмещения отсутствует, выплата произведена ответчиком на следующий день после окончания установленного законом срока на основании оценки страховщика, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание досудебных юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате


юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 642 рублей 02 копеек.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.03.2023 8:26:00Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна