Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А33-21265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-21265/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Енисейлесстрой» (ИНН 2460208160, ОГРН 1082468025144)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Енисейлесстрой» (далее – ООО ПСК «Енисейлесстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Ресурсы» (далее – ООО «Дорожно-Строительные Ресурсы», ответчик) о взыскании 1 074 109 руб. 50 коп. задолженности, 99 606 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, почтовых издержек.

Определением от 16.10.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 074 109 руб. 50 коп. задолженности, 107 841 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принято уточнение суммы заявленных ко взысканию почтовых расходов – 379 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2016 между ООО ПСК «Енисейлесстрой» (поставщик) и ООО «Дорожно-Строительные Ресурсы» (покупатель) заключен договор поставки № 115 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар согласно условиям договора, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку в собственность заказчика бетона, раствора собственного производства (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, содержащейся в приложениях к договору, на основании заявок заказчика, а заказчик принимает товар и осуществляет его оплату согласно условиям договора.

Как следует из пункта 2.2 договора, заявка заказчика должна содержать наименование, количество, срок поставки, осадку конуса товара, согласие или не согласие на применение противоморозной добавки (при низких температурах воздуха от 0 градусов Цельсия и ниже). Заявка подается письменно. Общий объем поставки товара определяется на основании заявок.

Заказчик подает поставщику предварительную заявку не менее, чем за одни сутки до ожидаемой поставки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка товара по заявкам осуществляется партиями. Партия товара исчисляется количеством товара, поставленного за 1 календарный месяц. Отгрузка партии товара осуществляется частями. Частью партии товара считается его количество, равное объему товара, отгруженного в один автобетоносмеситель. Отгрузка части партии товара оформляется талонами, в которых указываются количество и наименование товара. Стороны определили, что талоны являются актами приема-передачи товара, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Уполномоченное лицо со стороны заказчика на подписание акта приема-передачи товара назначается служебным письмом заказчика. После отгрузки партии товара стороны оформляют товарную накладную.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае просрочки оплаты полученного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня поставки.

В спецификациях от 01.03.2016 и от 01.08.2016 стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, а также порядок оплаты – 100 % предоплата.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 069 709 руб. 50 коп. по счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) № 648 от 19.05.2016 на сумму 88 516 руб. 50 коп., № 799 от 20.06.2016 на сумму 178 265 руб., № 804 от 22.06.2016 на сумму 27 456 руб., № 881 от 30.06.2016 на сумму 91 409 руб. 50 коп., № 917 от 05.07.2016 на сумму 24 500 руб., № 918 от 05.07.2016 на сумму 260 165 руб., № 927 от 10.07.2016 на сумму 303 472 руб. 50 коп., № 950 от 20.07.2016 на сумму 69 095 руб., № 1022 от 29.07.2016 на сумму 101 857 руб. 50 коп., № 1085 от 10.08.2016 на сумму 148 020 руб., № 1189 от 31.08.2016 на сумму 205 310 руб., № 1232 от 15.09.2016 на сумму 154 996 руб., № 1332 от 30.09.2016 на сумму 682 554 руб., № 1360 от 07.10.2016 на сумму 28 300 руб., № 1361 от 07.10.2016 на сумму 33 760 руб., № 1400 от 19.10.2016 на сумму 285 230 руб., № 1417 от 24.10.2016 на сумму 251 165 руб., № 1428 от 28.10.2016 на сумму 118 735 руб., № 1499 от 09.11.2016 на сумму 57 440 руб., № 1555 от 22.11.2016 на сумму 5 200 руб., № 1566 от 30.11.2016 на сумму 95 760 руб., № 1601 от 05.12.2016 на сумму 98 600 руб., № 1606 от 07.12.2016 на сумму 173 820 руб., № 1650 от 14.12.2016 на сумму 36 755 руб., № 1682 от 21.12.2016 на сумму 193 075 руб., № 1701 от 30.12.2016 на сумму 33 740 руб., № 26 от 16.01.2017 на сумму 22 040 руб., № 67 от 31.01.2017 на сумму 61 920 руб., № 168 от 28.02.2017 на сумму 195 895 руб., № 268 от 31.03.2017 на сумму 37 847 руб. 50 коп. и № 368 от 27.04.2017 на сумму 4 810 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 995 600 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 01.02.2018 исх. № 06 об оплате 1 074 109 руб. 50 коп. задолженности.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 02.02.2018, фактически им не получена и оставлена без удовлетворения.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 841 руб. 64 коп. за период с 31.03.2017 по 13.06.2018.

20.07.2018 между ООО ПСК «Енисейлесстрой» (заказчик) и ООО «Центр юридической помощи «Мой юрист» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги: ведение дела по взысканию задолженности с ООО «Дорожно-Строительные Ресурсы».

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых по договору услуг (вознаграждение исполнителя) состоит из количества судебных заседаний, в которых принял участие исполнитель и количества подготовленных и представленных в суд документов, необходимых для достижения положительного результата в пользу заказчика, а также иных процессуальных действий, необходимых для ведения дела и защиты интересов заказчика согласно прайсу.

Как следует из пункта 3.2 договора, размер денежного вознаграждения и суммы компенсационных издержек, связанных с исполнением исполнителем договора, рассчитываются исходя из выполненных работ. стороны установили стоимость работ 50 000 руб.

На основании пункта 3.3 договора кроме вознаграждения заказчик компенсирует исполнителю затраты (фактические), понесенные в связи с выполнением юридических услуг (направление почтовой корреспонденции, истребование необходимых документов и т.д.

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 20.11.2018 исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 20.07.2018 оказаны следующие услуги:

- досудебная подготовка к ведению дела, изучение документов, составление искового заявления, составление заявления о направлении пакета документов в Арбитражный суд Красноярского края – 25 000 руб.;

- подготовка ходатайства об увеличении исковых требований от 15.10.2018 – 2 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях 16.10.2018 и 20.11.2018 – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заседание);

- составление ходатайства об уточнении исковых требований от 19.11.2018 – 2 500 руб.

В подтверждение оплаты понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.07.2018 № 251 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 379 руб. 18 коп. истцом представлены кассовые чеки Почты России от 25.07.2018 на сумму 188 руб. 10 коп. и от 02.02.2018 на сумму 191 руб. 08 коп.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО ПСК «Енисейлесстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском и заявлением о взыскании судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 01.03.2016 № 115, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 4 064 899 руб. 50 коп. подтверждены истцом следующими представленными в материалы дела счетами-фактурами № 648 от 19.05.2016 на сумму 88 516 руб. 50 коп., № 799 от 20.06.2016 на сумму 178 265 руб., № 804 от 22.06.2016 на сумму 27 456 руб., № 881 от 30.06.2016 на сумму 91 409 руб. 50 коп., № 917 от 05.07.2016 на сумму 24 500 руб., № 918 от 05.07.2016 на сумму 260 165 руб., № 927 от 10.07.2016 на сумму 303 472 руб. 50 коп., № 950 от 20.07.2016 на сумму 69 095 руб., № 1022 от 29.07.2016 на сумму 101 857 руб. 50 коп., № 1085 от 10.08.2016 на сумму 148 020 руб., № 1189 от 31.08.2016 на сумму 205 310 руб., № 1232 от 15.09.2016 на сумму 154 996 руб., № 1332 от 30.09.2016 на сумму 682 554 руб., № 1360 от 07.10.2016 на сумму 28 300 руб., № 1361 от 07.10.2016 на сумму 33 760 руб., № 1400 от 19.10.2016 на сумму 285 230 руб., № 1417 от 24.10.2016 на сумму 251 165 руб., № 1428 от 28.10.2016 на сумму 118 735 руб., № 1499 от 09.11.2016 на сумму 57 440 руб., № 1555 от 22.11.2016 на сумму 5 200 руб., № 1566 от 30.11.2016 на сумму 95 760 руб., № 1601 от 05.12.2016 на сумму 98 600 руб., № 1606 от 07.12.2016 на сумму 173 820 руб., № 1650 от 14.12.2016 на сумму 36 755 руб., № 1682 от 21.12.2016 на сумму 193 075 руб., № 1701 от 30.12.2016 на сумму 33 740 руб., № 26 от 16.01.2017 на сумму 22 040 руб., № 67 от 31.01.2017 на сумму 61 920 руб., № 168 от 28.02.2017 на сумму 195 895 руб. и № 268 от 31.03.2017 на сумму 37 847 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в спецификациях от 01.03.2016 и от 01.08.2016, стороны согласовали следующий порядок оплаты – 100 % предоплата.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме в материалы дела не представлены.

Вместе с тем универсальный передаточный документ № 368 от 27.04.2017, подписанный со стороны ответчика, на сумму 4 810 руб. истец в материалы дела не представил.

Иных доказательств передачи товара ответчику на указанную суму суду также не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование ООО ПСК «Енисейлесстрой» о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 069 299 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 841 руб. 64 коп. за период с 31.03.2017 по 13.06.2018.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае просрочки оплаты полученного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условиями договора поставки установлена договорная неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, как полагает истец.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требование о взыскании договорной неустойки, поскольку избранный способ защиты права (взыскание процентов по статье 395 ГК РФ) не может обеспечить его восстановление.

При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан не верным. При этом верный расчет пени будет следующим:

- с 31.03.2017 по 13.06.2018: 1 069 299,5 x 0,5% x 440 = 2 352 458 руб. 90 коп.

Поскольку при верном расчете размер пени составит большую сумму, чем заявлено истцом, суд принимает представленный в материалы дела расчет и заявленный ко взысканию размер пени.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 107 841 руб. 64 коп.

ООО ПСК «Енисейлесстрой» заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 379 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 20.07.2018;

- акт приема-сдачи выполненных работ от 20.11.2018;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.07.2018 № 251 на сумму 50 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - минимальные адвокатские ставки), согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень.

Поскольку спор рассматривался Арбитражным судом Красноярского края, при определении разумных пределов судебных расходов следует принять во внимание рекомендуемые минимальные адвокатские ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017.

Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ от 20.11.2018, исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 20.07.2018 оказаны следующие услуги:

- досудебная подготовка к ведению дела, изучение документов, составление искового заявления, составление заявления о направлении пакета документов в Арбитражный суд Красноярского края – 25 000 руб.;

- подготовка ходатайства об увеличении исковых требований от 15.10.2018 – 2 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях 16.10.2018 и 20.11.2018 – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заседание);

- составление ходатайства об уточнении исковых требований от 19.11.2018 – 2 500 руб.

С учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема подготовленных процессуальных документов и представленных доказательств, сложности и категории спора, судом признано разумным и обоснованным взыскание 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в том числе, за оказание следующих услуг:

- 3 000 руб. за составление претензии;

- 7 000 руб. за подготовку, составление и подачу в суд искового заявления, поскольку подготовка иска не связана с изучением большого количества документов и составлением сложного расчета;

-2 500 руб. за подготовку ходатайства об увеличении исковых требований от 16.10.2018;

- 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях 16.10.2018 и 20.11.2018 (по 10 000 руб. за каждое заседание). Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

При этом расходы за составление ходатайства об уточнении исковых требований от 19.11.2018 в размере 2 500 руб. не подлежат возмещению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с таким ходатайством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 32 500 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 379 руб. 18 коп. истцом представлены кассовые чеки Почты России от 25.07.2018 на сумму 188 руб. 10 коп. и от 02.02.2018 на сумму 191 руб. 08 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требование ООО ПСК «Енисейлесстрой» о взыскании судебных издержек также подлежит частичному удовлетворению, в общем размере 32 744 руб. 38 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 741 руб. по платежному поручению от 03.07.2018 №308.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, 23 639 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Енисейлесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 177 141 руб. 14 коп., в том числе: 1 069 299 руб. 50 коп. задолженности, 107 841 руб. 64 коп. неустойки за общий период с 31.03.2017 по 13.06.2018, а также 23 639 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 32 744 руб. 38 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 079 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур