Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А56-51915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 июля 2025 года

Дело №

А56-51915/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Герасимовой Е.А., Яковца А.В.,

при участии представителя Администрации Гатчинского муниципального округа ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев 15.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу                                № А56-51915/2018/з.33,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа», адрес: 188352, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы Общества сетей газоснабжения, обязании Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация района) и Администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района (далее – Администрация поселения) принять указанные в перечне сети газоснабжения с установлением судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части исключения имущества из конкурсной массы и обязания Администрации района и Администрации поселения принять объекты в собственность, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 определение от 28.11.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – Администрация округа) просит отменить определение от 28.11.2024 и постановление от 08.04.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы утверждает, что передача имущества в собственность двух разных органов местного самоуправления, не являющихся публично-правовыми образованиями и не обладающих самостоятельным полномочиями по принятию в собственность сетей газоснабжения, повлекла невозможность его эксплуатации; считает, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих документов, необходимых для принятия сетей газоснабжения в собственность и на балансовый учет; отмечает, что сети газоснабжения 9, 10, 12, 13, протяженностью 4656,1 м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, не являются объектами права, не введены в гражданский оборот, судебный акт в указанной части затрагивает права акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – Компания), собственника сооружений трубопроводного транспорта, проходящих в месте расположения не введенных в эксплуатацию сетей газоснабжения.

В судебном заседании представитель Администрации округа поддержала кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-З «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 указанной статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Как установлено судами, собранием кредиторов должника от 17.10.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, предусматривающего реализацию следующего имущества должника: сети газоснабжения 1, протяженностью 889,5 м. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, 4 квартал, пос. Пудость; сети газоснабжения 2, протяженностью 444,6 м. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, 2 квартал, пос. Пудость; сети газоснабжения 3, протяженностью 1344,4 м. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, 3 квартал, пос. Пудость; сети газоснабжения 5, 6 протяженностью 1648 м. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость; сети газоснабжения 7, 8 протяженностью 1277,4 м. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость; сети газоснабжения 9, 10, 12, 13 протяженностью 4656,1 м. по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость.

Поскольку торги по реализации названных сетей признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, а Администрация района, Администрация поселения уклонились от исполнения предъявленного требования о принятии объектов в собственность, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что вышеуказанное имущество должно быть принято в муниципальную собственность, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего к Администрации поселения и Администрации района, уполномоченных для принятия соответствующих сетей.

Довод подателя кассационной жалобы, что надлежащим муниципальным образованием, уполномоченным на принятие спорного имущества, являлась Администрация округа, отклонен судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Ленинградской области от 02.05.2024 № 50-оз «Об объединении поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и о внесении изменений в областной закон «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения» до формирования органов местного самоуправления Гатчинского муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления объединяющихся муниципальных образований (поселений) и Гатчинского муниципального района, а также осуществляют исполнение отдельных государственных полномочий, которыми они наделены.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Администрации округа создана 21.11.2024, тогда как заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом первой инстанции 20.11.2024.

При этом на дату проведения судебного заседания Администрация района и Администрация поселения находились в стадии реорганизации, которая не была завершена, правопреемство в материальных правоотношениях не состоялось.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права Компании как собственника газопровода ввода, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд            Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу                                № А56-51915/2018/з.33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.А. Герасимова

А.В. Яковец