Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-87672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 апреля 2022 года

Дело №

А56-87672/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» ФИО1 (доверенность от 14.01.2022),

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-87672/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Лонас технология», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 17А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением и от 19.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 16.01.2020 временным управляющим Обществом утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18.

Решением суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 № 214.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 судебные акты нижестоящих судов в части утверждения ФИО2 конкурсным управляющим отменены, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 28.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Северная компания», адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, <...>, лит. А-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что выбор саморегулируемой организации проведен судом первой инстанции с нарушением положений пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) единолично судьей и в отсутствие сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций по настоящему делу в части утверждения ФИО2 конкурсным управляющим Обществом, суд кассационной инстанции указал, что у суда не имелось оснований для отклонения ходатайства миноритарных кредиторов о случайном выборе саморегулируемой организации, даже если бы формально была нарушена процедура, предусмотренная статьей 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемой ситуации метода случайного выбора саморегулируемой организации. Определением от 24.08.2021 вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании. Судом направлен запрос в саморегулируемую организацию, определенную судом посредством случайного выбора - Ассоциацию арбитражных управляющих «Гарантия» о предоставлении сведений по кандидатуре конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Общества.

Суд первой инстанции, установив, что представленная Ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия» кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ФИО3 изъявивила согласие быть утвержденной судом в качестве конкурсного управляющего Обществом, пришел к выводу о наличии оснований для ее утверждения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

При этом положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

В рассматриваемом случае, направляя дел на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на наличие разумных подозрений в независимости предложенного управляющего ФИО2 относительно мажоритарного кредитора.

Материалами дела подтверждается, что в собрании кредиторов 27.08.2021 по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего голосовал, в том числе и мажоритарный кредитор.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необходимости применения в рассматриваемой ситуации метода случайного выбора саморегулируемой организации в целях утверждения независимого конкурсного управляющего.

Возможность утверждения арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации с целью обеспечения подлинной независимости управляющего и предотвращения потенциального конфликта интересов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656.

При использовании данного метода суд направляет запрос на предоставление кандидатуры управляющего только в одну саморегулируемую организацию из списка зарегистрированных в Российской Федерации.

Вопреки позиции Компании, необходимости направления запроса в несколько саморегулируемых организаций не имеется, так как метод случайного выбора обеспечивает выбор независимой саморегулируемой организации и позволяет избежать затягивания вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что направление запросов при случайном определении саморегулируемой организации в несколько организаций является лишь одним из возможных способов определения управляющего посредством случайного выбора.

Необходимо учитывать и то, что процессуальным законодательством не установлена обязанность суда проводить этот выбор в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд самостоятельно, в автоматическом режиме методом случайного выбора произвел выбор саморегулируемой организации, что не противоречит ни действующему законодательству, ни сложившейся судебной практике.

В определении суда от 24.08.2021 содержится запрос суда, в материалах дела имеются сведения о его направлении и вручении Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно полученным судом сведениям кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Достоверные сведения, подтверждающие существенные и обоснованные сомнения в наличии у ФИО3 должной компетентности, добросовестности и независимости, в материалы дела не представлены и в кассационной жалобе не содержатся.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А56-87672/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян