Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А66-707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-707/2019
г.Тверь
15 мая 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновым Д.А., при участии ответчика – Папёновой Е.А., представителей МРИ ФНС № 9 – Давыдовой Т.А., Блинова Т.А. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, г. Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», Открытое акционерное общество «Фетровая фабрика», Муниципальное унитарное предприятие «теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – ответчик, СПИ) от 27.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 17.12.2018 №012-3351/ю, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения следующего изменения в постановление от 12.09.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника - МУП «Теплосеть» по агентскому договору № 01-Нз/2017 от 15.12.2017: установить запрет ООО «ЕРКЦ» производить перечисления денежных средств, поступающих от потребителей в пользу МУП «Теплосеть», в установленном в постановлении размере, минуя счет МУП «Теплосеть» и депозитный счет службы судебных приставов, за исключением причитающихся ООО «ЕРКЦ» денежных средств как вознаграждение в соответствии с агентским договором № 01-Нз/2017 от 15.12.2017.

Заявитель, УФССП, ООО «ЕРКЦ», ПАО «МРСК Центра», МУП «Электросети», ЦУ Ростехнадзора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. От заявителя и ООО «ЕРКЦ» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

МРИ ФНС №9 представила письменные пояснения в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей неявившихся лиц.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №4223/18/69042-СД, возбужденное в отношении должника МУП «Теплосеть» на сумму 16 606 539,61руб. Остаток долга по состоянию на 25.02.2019 составляет 15 267 240,47руб.

12.09.2018 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника – право получения денежных средств по агентскому договору №01-Нз/2017 от 15.12.2017, а также обязании ООО «ЕРКЦ» принять данное постановление к исполнению и направлять денежные средства по указанному договору на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере не менее 50% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей.

16.10.2018 в постановление об обращении взыскания на имущественные права должника внесены изменения, согласно которым в 50% не входят финансовые поручения, поступившие от МУП «Теплосеть», связанные с трудовыми отношениями, а также платежами в бюджет в виде налогов и взносов.

20.12.2018 в отдел судебных приставов от ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поступило ходатайство, в котором взыскатель просил внести изменения в постановление от 12.09.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника по агентскому договору №01-Нз/2017 от 15.12.2017, установив запрет ООО «ЕРКЦ» производить перечисления денежных средств, поступающих от потребителей в пользу МУП «Теплосеть», в установленном в постановлении размере, миную счет МУП «Теплосеть» и депозитный счет службы судебных приставов, за исключением причитающихся ООО «ЕРКЦ» денежных средств как вознаграждение в соответствии с агентским договором №01-Нз/2017 от 15.12.2017.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство и 27.12.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на это имущество взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

МУП «Теплосеть» осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением населения, социальных учреждений.

По условиям спорного агентского договора принципалы (ООО «Партнер», МУП «Теплосеть», ООО «Завидово Гольф», ООО «ЖК-Эксплуатация) поручают и обязуются оплатить, а агент (ООО «ЕРКЦ») обязуется совершить от имени принципалов и за счет принципалов, на территории городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, действия, связанные с расчетами за жилищно-коммунальные услуги: содержание дома, в том числе: коммунальные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, транспортирование отходов, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, взносы за капитальный ремонт для домов.

Согласно разделам 2, 3 договора, агент обязан ежемесячно производить начисление, сбор денежных средств, обработку (перечисление) платежей за услуги с потребителей – плательщиков, проживающих в жилом фонде по утвержденным тарифам и нормативам, при этом, поступившие денежные средства на расчетный счет агента от потребителей не являются собственностью агента. Собранные платежи перечисляются в разрезе услуг по принципалам (за минусом вознаграждения агента), агент перечисляет еженедельно на расчетные счета принципалов.

С учетом формулировки ходатайства от 17.12.2018 №012-3351/ю, следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателя за счет 100% всех поступивших должнику денежных средств.

Вместе с тем, поступающие на основании агентского договора денежные средства имеют целевое назначение - оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Перечисление на депозит службы судебных приставов всех денежных средств, поступающих от потребителей коммунальных услуг, нарушит права потребителей услуг, поскольку денежные средства не поступят по целевому назначению.

Однако, как указывалось выше, согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя, возникнет незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

Внесение изменений в постановление лишит организацию-должника возможности осуществлять хозяйственную деятельность в части оказания социально значимых для МУП «Теплосеть» коммунальных услуг, приобретение энергоресурсов, а также материалы для ликвидации аварий, так как все денежные средства будут уходить на погашение задолженности согласно картотеки по расчетному счету организации, что в последующем приведет к невозможности получения Агентом платежей с потребителей организации-должника, и, соответственно безрезультативности исполнительных действий в части обращения на имущественное право организации-должника.

Установив запрет производить перечисления денежных средств, поступающих от потребителей в пользу МУП «Теплость, в установленном в постановлении размере, минуя счет МУП «Теплосеть» и депозитный счет службы судебных приставов, за исключением причитающихся ООО «ЕРКЦ» денежных средств как вознаграждение в соответствии с агентским договором №01-Нз/2017 от 15.12.2017, исключит возможность должнику вести хозяйственную деятельность, а судебному приставу-исполнителю обеспечить исполнение судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное.

Помимо изложенного, решением суда по делу А66-16155/2018 от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника - МУП «Теплосеть» по агентскому договору № 01-Нз/2017 от 15.12.2017 в части установления предела перечислений в размере 50 % от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей услуг признано законным и обоснованным.

Как верно отмечает заявитель, в пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В данном случае, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не предъявлено доказательств того, что истребуемый им размер удержаний, подлежащих перечислению заявителю, обеспечит баланс интересов должника и взыскателей.

Суд критически относится к доводам Общества относительно допущения со стороны ответчика нарушений статьи 111 Закона №229-ФЗ, а также статьи 855 ГК РФ, в силу того, что указанные нормы закона не подлежат применению к рассматриваемой судом ситуации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина