Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А03-15957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15957/2022
г. Барнаул
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению документами общества с ограниченной ответственностью «Галан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галан» (далее по тексту – Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2022 по исполнительному производству № 90987/21/22020-ИП от 18.06.2021.

Судебный пристав в представленном отзыве на заявление, против заявленных требований возражал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя иных документов в подтверждение заявленных возражений.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие


представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 034413263 от 01.06.2021 по делу № А03-652/2021 о взыскании с общества 3 718 603,55 руб. судебным приставом 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 90987/21/22020-ИП.

01.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 260 302,24 руб.

Считая, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 01.04.2022, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При отсутствии в материалах дела доказательств получения спорного постановления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением должником не пропущен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного


производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств направления его должнику в материалы дела судебным приставом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Отменяя постановление, арбитражный суд обязывает судебных приставов в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2022 по исполнительному производству № 90987/21/22020-ИП от 18.06.2021.

Обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:41:00

Кому выдана Трибуналова Оксана Владимировна