Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А76-16696/2020

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16696/2020
22 июля 2020 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2020 г. Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», г. Челябинск, ОГРН 1057424058757,

о взыскании 3 270 756 руб. 84 коп.

с участием представителя истца- Ганченковой Д.А., доверенность от 16.04.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (далее – истец, Комитет) 12.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании

- задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 3 047 313 руб. 78 коп. по договору аренды УЗ № 011304-Д-2013,

- пени за период с 03.04.2018 по 31.12.2019 в размере 223 443 руб. 06 коп. (в редакции заявления от 16.06.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 2 л.д. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в пользовании общества находится земельный участок, арендная плата ответчиком не вносилась. В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик в представленном 09.06.2020 отзыве заявил о несогласии с продолжением начисления пени с 01.01.2020 (том 10 л.д. 152).

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и

месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Сам по себе факт невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика не лишает возможности руководителя ответчика обеспечить участие в заседании.

Кроме того, ответчик представил возражения на иск, при этом размер требований и порядок начисления пени не оспорил. Ходатайств процессуального характера в порядке ст.ст. 41, 159 АПК РФ от ответчика не поступило. При этом, как пояснил представитель истца, с заявлением об утверждении мирового соглашения ответчик в Комитет не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не признавал явку представителя ответчика обязательной, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 21.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка УЗ № 011304-Д-2013 с множественностью лиц на стороне арендатора (том 1 л.д.16-19).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:167, общей площадью 99 589 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. пр. Ленина,3, участок № 9 в Тракторозаводском районе города Челябинска для эксплуатации нежилого здания (литейное производство).

Настоящий договор заключен на срок до 21.02.2033, действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора аренды).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца,

следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет (п. 2.2).

Право аренды за обществом зарегистрировано Управлением Росреестра 11.06.2013 (том 1 л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 27.01.2020 № 74/001/001/2020-10611 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:167 учтен в государственном кадастре недвижимости 10.09.2012, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (литейное производство) (том 1 л.д.22-23).

В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 ответчик не вносил арендную плату, поэтому Комитет 06.02.2020 направил в его адрес претензию № 3391 с требованием погасить существующую задолженность (том 1 л.д. 8-11), оставленную без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Стороны договорились определять размер арендной платы в приложении (форма № 2).

Сроки внесения арендной платы оговорены в п. 2.2 договора, а именно ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 12-15), который произведен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) и решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», по следующей формуле:

кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы (2%, – в отношении земельных участков, предоставленных для размещения административных зданий) * коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1-производжство промышленной продукции- 0,95 и 1,43) * коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2- 1,44 – Тракторозаводский район) * коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) (с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 0,9 и далее -1).

При расчете арендной платы истцом применена пропорция в определении площади участка пропорционально площади, принадлежащих ответчику нежилых зданий, расположенных на участке.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по арендной плате составила 3 047 313 руб. 78 коп.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не представил, размер задолженности не оспорил, требование о взыскании 3 047 313 руб. 78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно разночтений в акте сверки и цене иска в 22 коп. судом не применяются, так как связаны с порядком округления сумм.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 223 443 руб. 06 коп. за период с 03.04.2018 по 31.12.2019:

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, в связи с чем, требований истца о взыскании неустойки в размере 223 443 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 270 756 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 354 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 3 047 313 руб. 78 коп., а также пени в размере 223 443 руб. 06 коп., всего – 3 270 756 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 354 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.