Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А76-27099/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27099/2020
02 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Калининского района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватехника», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 02.06.2020, сроком до 31.12.2020, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватехника», ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании устранить недостатки выполненные по муниципальному контракту №0025315264 от 14.09.2018, а именно: восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин и ямы на проездах между домами №№ 13А, 15 А, 17А по улице Кирова и образовательными учреждениями по адресам ул. Кирова № № 13Б, 15Б, ул. Береговая, № 99 к домам № №19А, 21 А, 21 по ул. Кирова; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин, ямы и выбоины в проездах вдоль домов по ул. Братьева К-ных № 118 А, ул. Чичерина № 38 Б, ул. 250 - летия Челябинску № № 15, 13 с восстановлением искусственной неровности в зоне пешеходного перехода; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить ямы в проездах от ул. Каслинская, между домами № № 23А, 23Б, 23В и № 21 А по ул. Каслинская к дому № 166В по пр. Победы, участков за домом № 166 В и участка между домами № 166 Б, 166В по пр. Победы; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие в проездах от пр. Победы между домами № 168 и № 170 по пр. Победы, от пр. Победы между домами № № 172, 170 по пр. Победы; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие в проездах от ул. Университетская Набережная вдоль дома № 14, торца дома № 16 по ул. Университетская Набережная с поворотом к дому № 87 А по ул. Братьев К-ных до придомовой территории дома № 87 А по ул. Братьев К-ных; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин, ямы и выбоины в проездах от ул. Ижевская, между домами № № 37Б, 39Б до южной части дома № 37 по ул. Мологвардейцев; взыскании штрафа в размере 67 715 руб. 20 коп.

Определением от 29.09.2020 в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца по требованию о взыскании штрафа в размере 67 715 руб. 20 коп., производство по делу по данному требованию прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал требования об устранении недостатков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454016, <...> (л.д. 34-36), что подтверждается конвертом с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 90) в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Калининского района города Челябинска (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХНИКА» (Подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме №0169300061618000025 на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района: ремонт покрытий проездов в 2018 году (2 этап) и в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона №0169300061618000025 от 03.09.2018, победителем которого стал подрядчик, заключен муниципальный контракт №0025315264 от 14.09.2018 на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района: ремонт покрытий проездов в 2018 году (2 этап) (л.д. 21-24).

По настоящему муниципальному контракту, согласно п. 1.2, подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта, Техническим заданием на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района: ремонт покрытий проездов в 2018 году (2 этап) (далее -Техническое задание) (Приложение № 1 к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Перечень и объемы выполняемых работ, расчетный объем ресурсов, сметная стоимость по каждому из объектов, благоустраиваемых на 2 этапе благоустройства Калининского района в 2018 году приведены в Приложении № 3 к муниципальному контракту. Требования к качеству выполнения работ указаны в Техническом задании.

В силу п. 1.3. муниципального контракта, срок выполнения работ стороны определили со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта и не позднее 30 дней со дня начала выполнения работ.

Место выполнения работ указано в Техническом задании, в соответствии с которым, работы выполняются по адресу: г. Челябинск, Калининский район, квартальные проезды согласно Перечню объектов, благоустраиваемых в 2018 году (п. 1.5 муниципального контракта, п. 1.8 Технического задания).

В соответствии с п. 1.5 Технического задания, подрядчик обеспечивает качество товара и работ в течение гарантийного срока - 3 (три) года с момента подписания Сторонами последнего акта приема-сдачи выполненных работ или последнего акта устранения недостатков.

При обнаружении недостатков в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (пункты 1.6-1.7 Технического задания).

В соответствии с п. 6.2, 6.3 контракта, подрядчик обеспечивает качество товара и работ в течение гарантийного срока - 3 (три) года с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. При обнаружении недостатков в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранять недостатки за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 2.10 Технического задания, в период всего срока предоставления гарантии качества работ, товара подрядчик обязан безвозмездно устранять все недостатки, выявленные в результате эксплуатации объекта по отдельным элементам благоустройства, являющиеся следствием применения некачественных материалов или ненадлежащего выполнения работ.

20.06.2019 администрацией района было организовано комиссионное обследование объекта благоустройства, предусмотренного контрактом, с приглашением подрядчика, по результатам которого было установлено наличие 6 недостатков выполненных подрядчиком работ.

Все недостатки были зафиксированы в Акте устранения недостатков № 1 от 20.06.2019 (л.д. 27-28).

По итогам комиссионного обследования 09.07.2019 в адрес подрядчика администрацией района была направлена претензия за № 01-28/414 с требованием устранения недостатков в срок до 01.09.2019 (л.д. 8).

27.05.2020 администрацией района вновь была организованна проверка на предмет устранения Подрядчиком выявленных недостатков, в ходе которой установлено, что ранее выявленные недостатки Подрядчиком не устранены, а также выявлены новые 35 недостатков выполненных работ. Составлен акт проверки устранения недостатков № 2 от 27.05.2020 (л.д. 9).

04.06.2020 в адрес подрядчика администрацией района была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом за № 01-28/248 с требованием устранения недостатков в срок до 25.06.2020 (л.д. 18).

Претензия получена ответчиком 08.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление и оставлена последним без ответа (л.д. 19).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный контракт является заключенным.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работы были Подрядчиком выполнены в полном объеме, но в период гарантийного срока, предусмотренного п.5.1.1. контракта, обнаружены дефекты.

Поскольку ответчиком не устранены выявленные дефекты, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 контракта, подрядчик обеспечивает качество товара и работ в течение гарантийного срока - 3 (три) года с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. При обнаружении недостатков в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранять недостатки за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют положения пунктов 6.2, 6.3. спорного муниципального контракта, которыми предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3; установлен гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов - 3 (три) года с момента подписания акта о приемке выполненных работ, а также закреплена обязанность подрядчика безвозмездно и в установленные актом устранения дефектов сроки устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока.

Положения муниципального контракта сформулированы таким образом, что правовое значение имеет именно необходимость выявления дефектов в течение гарантийного срока (пункт 6.2, 6.3.).

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2018 (л.д. 44, 45-51, 52-58, 59-63, 64-69, 70-74, 75-80) составлены 04.12.2018, следовательно, окончательным сроком для выявления дефектов выполненных работ является 04.12.2021.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока подтвержден Актами об устранения недостатков № 1 от 20.06.2019 (л.д. 27-28), № 2 от 27.05.2020 (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. При этом как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 3 лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В данном случае истец в доказательство того, что недостатки ремонтных работ, выполненных силами ответчика, обнаружены им в пределах гарантийного срока, представил Акты об устранении недостатков № 1 от 20.06.2019 (л.д. 27-28), № 2 от 27.05.2020 (л.д. 9).

С иском в суд истец обратился 16.07.2020, гарантийный срок исчисляется с момента сдачи работ по акту – 04.12.2021, что означает, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные дефекты произошли в силу причин, указанных в ст. 755 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Принимая во внимание, что таких доказательств суду представлено не было, требования истца об обязании ответчика устранить дефекты: восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин и ямы на проездах между домами №№ 13А, 15 А, 17А по улице Кирова и образовательными учреждениями по адресам ул. Кирова № № 13Б, 15Б, ул. Береговая, № 99 к домам № №19А, 21 А, 21 по ул. Кирова; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин, ямы и выбоины в проездах вдоль домов по ул. Братьева К-ных № 118 А, ул. Чичерина № 38 Б, ул. 250 - летия Челябинску № № 15, 13 с восстановлением искусственной неровности в зоне пешеходного перехода; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить ямы в проездах от ул. Каслинская, между домами № № 23А, 23Б, 23В и № 21 А по ул. Каслинская к дому № 166В по пр. Победы, участков за домом № 166 В и участка между домами № 166 Б, 166В по пр. Победы; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие в проездах от пр. Победы между домами № 168 и № 170 по пр. Победы, от пр. Победы между домами № № 172, 170 по пр. Победы; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие в проездах от ул. Университетская Набережная вдоль дома № 14, торца дома № 16 по ул. Университетская Набережная с поворотом к дому № 87 А по ул. Братьев К-ных до придомовой территории дома № 87 А по ул. Братьев К-ных; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин, ямы и выбоины в проездах от ул. Ижевская, между домами № № 37Б, 39Б до южной части дома № 37 по ул. Молодогвардейцев, подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Калининского района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акватехника», ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0025_315264 от 14.09.2018, а именно: восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин и ямы на проездах между домами №№ 13А, 15 А, 17А по улице Кирова и образовательными учреждениями по адресам ул. Кирова № № 13Б, 15Б, ул. Береговая, № 99 к домам № №19А, 21 А, 21 по ул. Кирова; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин, ямы и выбоины в проездах вдоль домов по ул. Братьева К-ных № 118 А, ул. Чичерина № 38 Б, ул. 250 - летия Челябинску № № 15, 13 с восстановлением искусственной неровности в зоне пешеходного перехода; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить ямы в проездах от ул. Каслинская, между домами № № 23А, 23Б, 23В и № 21 А по ул. Каслинская к дому № 166В по пр. Победы, участков за домом № 166 В и участка между домами № 166 Б, 166В по пр. Победы; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие в проездах от пр. Победы между домами № 168 и № 170 по пр. Победы, от пр. Победы между домами № № 172, 170 по пр. Победы; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие в проездах от ул. Университетская Набережная вдоль дома № 14, торца дома № 16 по ул. Университетская Набережная с поворотом к дому № 87 А по ул. Братьев К-ных до придомовой территории дома № 87 А по ул. Братьев К-ных; восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, устранить сетки трещин, ямы и выбоины в проездах от ул. Ижевская, между домами № № 37Б, 39Б до южной части дома № 37 по ул. Молодогвардейцев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватехника», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru