Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А33-27508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2022 года


Дело № А33-27508/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 22.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Минудобрения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - СПАО «Ингосстрах»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Мерная И.В., представитель по доверенности №5 от 30.01.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица СПАО «Ингосстрах»: ФИО2, представитель по доверенности № 8716158-721/21 от 27.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Минудобрения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании стоимости полностью утраченного груза (69,191 т) в вагоне № 61448148 в размере 1 078 226,18 рублей и стоимости частично утраченного груза (9,284 т) в вагонах №№ 52766334, 54188131 в размере 144 675,53 рублей, а всего 1 222 901,81 рублей.

Определением от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное и судебное заседания.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» расположенное по адресу: 117997, <...> для возмещения стоимости утраченного груза. Судом ходатайство удовлетворено, к участию в деле привлечено СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьёй 153.2 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство АО "Минудобрения" о проведении судебного заседания путём использования системы веб-конференции, назначенное на 22.02.2022 в 13 час. 30 мин. удовлетворено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2020 между АО «Минудобрения» (далее - поставщик, грузоотправитель) и ООО «PAT» (далее - покупатель) заключен договор поставки продукции № Опр-3040-19 от 01.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 01.11.2020), согласно которому истец обязался поставить покупателю или третьим лицам по транспортным разнарядкам покупателя минеральные удобрения (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения истец обязался поставить покупателю в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 нитроаммофоску (азофоску) марки NPK 20-10-10+S МКР 0,9 т:

- количество: 206,575 тонн,

- станция назначения: Назарово Красноярской железной дороги (далее - Крас жд),

- цена: 15 583,33 рублей за тонну (без учета НДС).

Дата исполнения обязательства по поставке истцом — дата прибытия груза на станцию назначения, указанная в календарном штемпеле железнодорожной накладной (п.2 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора истец 01.11.2020 отгрузил, а ответчик в лице Юго-Восточной железной дороги (ст. Россошь) принял для осуществления перевозки на ст. Назарово Крас жд в: адрес АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (грузополучатель) вагоны № 61448148, № 52766334, № 54188131, груженные нитроаммофоской марки NPK 20-10-10+S (сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение) в МКР по 0,9 тонн, общим количеством мест (МКР) 230, общей массой нетто 206 575 кг, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭП434318 от 01.11.2020.

Вагон №

Род вагона

Нетто груза (кг)

Масса

тары

(кг)

Брутто (кг)

Количество мест

Упаковка

54188131

ПВ

69191

206575

23409

92600

77

230

МКР

(биг-беги по 0,9 т)

52766334

ПВ

68193


22657

90850

76



61448148

ПВ

69191


22909

92100

77



Груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок перевозчика на накладной.

За перевозку груза истец уплатил ответчику провозную плату в размере 355 540 руб.

08.11.2020 на ст. Татарская З-Сиб жд произошел сход 31-го груженого вагона, в том числе вагонов № 61448148, № 52766334, № 54188131. По случаю схода составлен акт общей формы № 3116 от 08.11.2020.

Истец указал, что в результате схода вагоны № 61448148, № 52766334, № 54188131 были повреждены до степени исключения из инвентарного парка; перевозимый в них груз рассыпался, получил различные повреждения. В подтверждение представлены составленные перевозчиком справки 2612 ИВЦ ЖА.

Согласно акту общей формы № 3204 от 20.11.2020 «Общая недостача груза в вагонах №№ 61448148, 52766334, 54188131 составила 78 275 кг. Просыпанный груз полностью утрачен, сбору не подлежит ввиду стопроцентного его загрязнения».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза в пути его следования, вверенного ему для перевозки по накладной № ЭП434318, привело к возникновению у истца материального ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 1 222 901,81 рублей, в том числе:

1. Ущерб, причиненный при несохранной перевозке груза в вагоне № 61448148, в размере стоимости полностью утраченного груза.

Ответчик на ст. Россошь Ю-Вост жд принял для перевозки у истца 69 191 кг груза в вагоне № 61448148. Данный факт подтверждается накладной № ЭП434318 от 01.11.2020.

Согласно квитанции № ЭП434318 от 01.11.2020 расчетная дата доставки (срок доставки) вагона № 61448148- 14.11.2020.

В расчетную дату доставки вагон с грузом не прибыл.

На ст. Назарово Крас жд, по истечении 30-ти дней со дня окончания срока доставки груза, на накладной № ЭП434318 проставлена отметка: «Вагон № 61448148 не прибыл на основании акта общей формы № 3146 от 10.11.2020, коммерческого акта № №ЗСБ2004551/58 от 20.11.2020 ст. Татарская, коммерческого акта № КРС2002230/1 от 26.11.2020 ст. Назарово».

На ст. Татарская З-Сиб жд составлен коммерческий акт №ЗСБ2004551/58 от 20.11.2020, которым зафиксирована полная утрата груза истца в вагоне № 61448148.

На ст. Назарово Крас жд составлен коммерческий акт № КРС2002230/1 от 26.11.2020, подтверждающий, что «... вагон №61448148 на станцию назначения не прибыл, отцеплен на станции Татарская на основании акта общей формы № 3146 от 10.11.2020».

Количество утраченного груза в вагоне № 61448148, следовавшего по накладной № ЭП434318, составило 69 191 кг.

Стоимость утраченного груза составляет 1 078 226,18 рублей без учета НДС (69,191 т х 15 583,33 руб.).

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза в вагонах №№ 52766334,54188131, в размере стоимости частично утраченного груза

Ответчик на ст. Россошь Ю-Вост жд принял для перевозки у истца 69 191 кг груза в вагоне №54188131. Данный факт подтверждается накладной № ЭП434318 от 01.11.2020.

На ст. Назарово Крас жд установлено, что в вагоне № 60308442 (перегруз из вагона № 54188131) при перевеске оказалось 68 900 кг груза (коммерческий акт № КРС2002230/1 от 26.11.2020).

Таким образом, количество частично утраченного груза в вагоне № 54188131 составило 291 кг (69 191 кг - 68 900 кг) стоимостью 4 534,75 рублей без учета НДС (0,291 т х 15 583,33 руб.).

Ответчик на ст. Россошь Ю-Вост жд принял для перевозки у Истца 68 193 кг груза в вагоне № 52766334. Данный факт подтверждается накладной № ЭП434318 от 01.11.2020.

На ст. Назарово Крас жд установлено, что в вагоне № 60001740 (перегруз из вагона 52766334) при перевеске оказалось 59 200 кг груза (коммерческий акт № КРС2002230/1 от 26.11.2020).

Таким образом, количество частично утраченного груза в 8 993 кг (68 193 кг - 59 200 кг) стоимостью 140 140,88 рублей без учета НДС (8,993 т х 15 583,33 руб.).

26.05.2021 в адрес структурного подразделения ОАО «РЖД», уполномоченного рассматривать претензии связанные перевозкой грузов (КЦФТО), истцом направлена претензия Исх/1128 от 25.05.2021 с требованием перечислить стоимость полностью и частично утраченного груза в размере 1222 901,81 рублей.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- Между ОАО «РЖД» и СПО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг № 3036241 от 15.08.2018; указанный истцом случай признан страховым, пунктом 8.2. договора предусмотрено осуществление страховщиком страховой выплаты непосредственно выгодоприобретателю; ОАО «РЖД» направлено обращение в СПО «Ингосстрах» о возмещении утраченного груза;

- ответчик указал, что не является надлежащим, ответчиком считает СПО «Ингосстрах».

Третье лицо представило отзыв, указав следующее:

- в ответ на обращение ОАО «РЖД» запрошены документы, подтверждающие стоимость груза, документы не представлены;

- вина ответчика не установлена, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между ОАО «РЖД» и СПО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что страховщик производит страховую выплаты непосредственно выгодоприобретателю.

10.06.2021 вх. № 0977 ответчик направил СПАО «Ингосстрах» пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения непосредственно АО «Минудобрение» согласно приложению к письму от 09.06.2021 исх. 787/КРАС НЭФ.

Письмом от 17.06.2021 СПАО «Ингосстрах» запрошены у истца документы, подтверждающие стоимость груза (договора поставки, договор купли-продажи и пр.), документы не поступили.

Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что истец документы не представил, документы представлены ОАО «РЖД».

15.11.2021 обращение направлено повторно.

Сход поезда признан страховым случаем (страховой акт СПАО «Ингосстрах» по убыткам № 0524-06827-20), отказ от выплат не поступил.

В материалы дела представлено заключение по убытку № 0524-06827-20 от 18.01.2022.

19.01.2022 платёжным поручением № 55822 СПО «Ингосстрах» оплачено 1 222 901,81 руб. (основание платежа – страховое возмещение по полису № 425-002156/18IRO-02, убыток № 0524-036827-20).

Истец подтвердил факт получения денежных средств.

В свою очередь истец на требованиях настаивал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ указано, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В статье 96 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством РФ, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ в случае недостачи груза к претензии должны быть приложены помимо железнодорожных документов, документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза.

Во исполнение договора истец 01.11.2020 отгрузил, а ответчик (далее также -«перевозчик») в лице Юго-Восточной железной дороги (ст. Россошь) принял для осуществления перевозки на ст. Назарово Крас жд в: адрес АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (грузополучатель) вагоны № 61448148, № 52766334, № 54188131, груженные нитроаммофоской марки NPK 20-10-10+S (сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение) в МКР по 0,9 тонн, общим количеством мест (МКР) 230, общей массой нетто 206 575 кг, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭП434318 от 01.11.2020.

08.11.2020 на ст. Татарская З-Сиб жд произошел сход 31-го груженого вагона, в том числе вагонов № 61448148, № 52766334, № 54188131. По случаю схода составлен акт общей формы № 3116 от 08.11.2020.

В результате схода вагоны № 61448148, № 52766334, № 54188131 были повреждены до степени исключения из инвентарного парка; перевозимый в них груз рассыпался, получил различные повреждения. Информация подтверждается составленными перевозчиком справками 2612ИВЦЖА.

Согласно акту общей формы № 3204 от 20.11.2020 «Общая недостача груза в вагонах №№ 61448148, 52766334, 54188131 составила 78 275 кг. Просыпанный груз полностью утрачен, сбору не подлежит ввиду стопроцентного его загрязнения».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза в пути его следования, вверенного ему для перевозки по накладной № ЭП434318, привело к возникновению у истца материального ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 1 222 901,81 рублей.

Факт утраты груза подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Стоимость груза подтверждена договором, размер арифметически не оспаривается ответчиком, третьим лицом.

В то же время, между ОАО «РЖД» и СПО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018. Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что страховщик производит страховую выплаты непосредственно выгодоприобретателю.

10.06.2021 вх. № 0977 ответчик направил СПАО «Ингосстрах» пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения непосредственно АО «Минудобрение» согласно приложению к письму от 09.06.2021 исх. 787/КРАС НЭФ.

Письмом от 17.06.2021 СПАО «Ингосстрах» запрошены у истца документы, подтверждающие стоимость груза (договора поставки, договор купли-продажи и пр.), документы не поступили.

Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что истец документы не представил, документы представлены ОАО «РЖД», размер ущерба подтвержден, ответчик указал, что 15.11.2021 обращение направлено повторно.

Доводы ответчика о ненадлежащем ответчике отклонены, так как исковые требования вытекают из договора поставки товара, заключенного между сторонами, в свою очередь истец стороной договора страхования не является.

В силу закона (статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) истец вправе потребовать возмещения убытков непосредственно с причинителя вреда.

В то же время, сход поезда признан страховым случаем (страховой акт СПАО «Ингосстрах» по убыткам № 0524-06827-20). В материалы дела представлено заключение по убытку № 0524-06827-20 от 18.01.2022.

19.01.2022 платёжным поручением № 55822 СПО «Ингосстрах» оплачено 1 222 901,81 руб. (основание платежа – страховое возмещение по полису № 425-002156/18IRO-02, убыток № 0524-036827-20).

Истец подтвердил факт получения денежных средств.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку по распоряжению ответчика третьим лицом - СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата непосредственно выгодоприобретателю, а именно акционерному обществу "Минудобрения", третье лицо признало наличие страхового случая, в связи с чем осуществило перевод денежных средств в счет возмещения ущерба истцу, сумма ущерба оплачена в полном объеме, истец не отрицает факт получения денежных средств, оснований для удовлетворения требований не усматривается.

Доводы истца о том, что получение денежных средств от третьего лица необходимо легализовать через решение суда о взыскании денежных средств, а истец, в свою очередь, не будет обращаться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, не принимаются судом в качестве состоятельных, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Продолжение истцом поддержания заявленных требований в полном объеме при имеющихся обстоятельствах не направлено на защиту нарушенного права и восстановление прав истца.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 25 229 рублей, оплачена истцом в полном размере.

Ответчиком исполнено обязательство по возмещению убытков на основании договора страхования после обращения в суд (25.10.2021 истец обратился в суд, 17.06.2021 ответчиком направлен не полный комплект документов на оплату, денежные средства оплачены 19.01.2022 после предоставления необходимых документов), что является основанием для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного обществ "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Минудобрения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 229 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева