Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А07-28342/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28342/2016
г. Уфа
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью племзавод "Ленина" (ИНН 0260008756, ОГРН 1060260004760)

к Администрации МР Дюртюлинский район РБ

Третьи лица: Администрация сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3

ФИО4, ФИО5, ФИО6 452310, РБ, <...>; ФИО7, ФИО8

452310, РБ, <...>

ФИО9 ФИО10

РБ, <...>

ФИО11 ФИО12

РБ, <...>

ФИО13, ФИО14 ,ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО17 ФИО16 452310, РБ, <...>, ФИО18, ФИО19, ФИО20 452310, РБ, <...>

О признании права собственности на жилой двухэтажный дом, инв. № 3637, общей площадью 268,4 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 3071, общей площадью 58,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

при участии:

от истца – ФИО21 по доверенности № 120 от 19.09.2016,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежаще.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью племзавод "Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации МР Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилой двухэтажный дом, инв. № 3637, общей площадью 268,4 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 3071, общей площадью 58,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третьи лица представили отзывы, просили исковые требования удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО племзавод "Ленина" более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости:

-жилой двухэтажный дом, инв. № 3637, общей площадью 268,4 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 3071, общей площадью 58,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

По утверждению истца, в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на вышеуказанные помещения.

Истец просит суд признать право собственности на перечисленные объекты в силу приобретательной давности.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Предметом рассматриваемого спора является признание за истцом права собственности на объекты недвижимости; в основание иска истцом положены обстоятельства, связанные с открытым и непрерывным владением данным имуществом в течение 15 лет; в качестве правового основания указаны нормы статей 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у лица правомочий собственника в отношении спорного имущества, которые оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, то есть, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопроса об исчислении сроков приобретательной давности, а также при оценке того, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В материалах дела имеется архивная справка Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 13.06.2013 №1372. Указанная справка содержит следующие сведения:

«Колхоз имени Ленина Дюртюлинского района РБ образовался путем объединения крестьян деревень Суккулово, Мамадалево, Уткенеево, Юкаликулево, Атсуярово в апреле 1930 года.

В связи с реорганизацией колхоза имени Ленина создано совместное сельскохозяйственное предприятие «Заря» (ССП «Заря») Дюртюлинского района (протокол №1 от 07 февраля 1992 года общего собрания колхозников).

Протоколом №2 от 12 июля 1994 года общего собрания колхозников ССП «Заря» Дюртюлинского района преобразовано в колхоз имени Ленина;

протоколом №1 от 27 января 2000 года общего собрания колхозников колхоз имени Ленина Дюртюлинского района преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив – племзавод имени Ленина Дюртюлинского района Республики Башкортостан;

протоколом общего собрания учредителей №1 от 27 января 2006 года реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленина»;

протоколом №1 от 27 февраля 2006 года общего собрания учредителей путем реорганизации в форме преобразования СПК «Ленина» создано общество с ограниченной ответственностью «Ленина»;

Согласно протоколу №1 общего собрания учредителей от 22 февраля 2007 года внесено изменение в устав ООО «Ленина» и переименовано в ООО племзавод «Ленина».

Все перечисленные в указанной архивной справке документы представлены истцом в материалы дела. Таким образом, факт последовательного правопреемства истца от Колхоза имени Ленина Дюртюлинского района РБ доказан материалами дела.

В силу ст. 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Согласно ст. 33 Закона СССР № 8998-XI от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР» наряду с сельскохозяйственным производством колхоз в целях более полного использования земли, производственных фондов, трудовых и финансовых ресурсов и увеличения доходов вправе заниматься без ограничений любыми другими, не запрещенными законодательством, видами деятельности.

На протяжении всего срока владения, истец (его правопредшественники) нес бремя содержания и осуществлял капитальные и текущие ремонты. В обоснование указанного истцом в материалы дела представлены ведомость снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электрической энергии, ведомость электропотребления, справки по расходу электроэнергии, накладные, договора купли-продажи материалов и оборудования.

От третьих лиц (физических лиц) поступил отзыв, где они указывают, что ООО племзавод «Ленина» , как правопреемник колхоза Ленина имеет права на данное имущество в силу его создания, а также многолетнего и добросовестного владения, чему они являются свидетелями.

Представитель истца пояснил, что с физическими лицами – работниками Общества, проживающими в спорных жилых домах, заключены договоры найма жилых помещений, жильцы оплачивают истцу коммунальные услуги, истец несет бремя содержания дома, оплачивает текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, именно с волеизъявления истца связано предоставление гражданам возможности проживать в спорных домах. Под владельцем имущества следует понимать не только фактического обладателя вещи, но и лицо, фактически осуществляющее контроль над этой вещью, имеющее реальную возможность распоряжаться этой вещью, а также использовать объект.

Как указал истец, указанные в исковом заявлении объекты построены в 1978 и 1983 годах. Данный факт подтверждается следующим:

- Технические паспорта на спорное имущество, изготовленные ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, содержат информацию о годе постройки. В соответствии с пунктом 9.2 приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998г. «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» в графе год постройки технического паспорта указывается год приемки дома в эксплуатацию.

- Подтверждением того, что в указанные годы колхозом Ленина осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов являются так же решение исполкома Дюртюлинского районного совета депутатов № 18 от 24.06.1983г, типовые договора от 1983 г., калькуляция затрат труда и заработной платы № б/н от 1983 г. и № 1 от 07.08.1983г., протокол заседания исполкома Дюртюлинского районного совета депутатов №1 от 03.01.1970г., акт приемки выполненных работ на май и июнь 1978г.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21.12.2016 г. №02/264/070/2016-1063, от 21.12.2016 г. №02/264/070/2016-1060, от 21.12.2016 г. №02/264/070/2016-1062, от 21.12.2016 г. №02/264/070/2016-1061 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из изложенного следует, что истец несет бремя содержания имущества, притязаний третьих лиц на спорный объект не имеется, обстоятельств, установленных п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, в результате исследования представленных истцом доказательств по делу суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому спору, истцом доказаны. В материалы дела представлены документы, подтверждающие доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права, учитывая отсутствие возражений заинтересованных лиц, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца согласно его заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО племзавод "Ленина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать за ООО племзавод "Ленина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на объекты недвижимости:

-жилой двухэтажный дом, инв. № 3637, общей площадью 268,4 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 526, общей площадью 59,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

-жилое помещение, инв. № 3071, общей площадью 58,0 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин