Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А32-48814/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-48814/2020
г. Краснодар
23 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЧУЗ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. НОВОРОССИЙСК» (ИНН <***>) к ООО МЦ «СФЕРА» (ИНН <***>)

о взыскании 116 842 руб. стоимости восстановительного ремонта помещения, переданного по договору от 01.02.2012,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

ЧУЗ «РЖД-МЕДИЦИНА» Г. НОВОРОССИЙСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО МЦ «СФЕРА» о взыскании 116 842 руб. стоимости восстановительного ремонта помещения, переданного по договору от 01.02.2012.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 12.04.2021 объявлялся перерыв до 10 час 20 мин. 19.04.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд установил следующе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» №б/н от 01 февраля 2012 года, Арендодатель - ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Новороссийск передал, а Арендатор - ООО МЦ «Сфера» принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения, общей площадью 76,2 кв.м. в здании лит. М, по адресу: <...>.

.

По акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества №б/н от 01 февраля 2012 года нежилые помещения, обшей площадью 76,2 кв.м. в здании лит. М, расположенные по адресу: <...> переданы ответчику в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, для целей, предусмотренных договором. Акт приема-передачи подписан сторонами, замечаний не от сторон не зафиксировано (л.д. 32).

Кроме того, между сторонами подписана сторонами, замечаний не от сторон не зафиксировано (л.д. 28) схема размещения арендной части объекта недвижимости, в которой отражены технические характеристики спорных помещений.

Суд учитывает, что в рамках дела №А32-26044/2020 установлено, что договор аренды нежилых помещений возобновлен на неопределенный срок и прекращен 13.12.2019 в связи с односторонним отказом учреждения от его исполнения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 суд обязал ООО Медицинский центр «Сфера» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Новороссийск» по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 76,2 кв.м. в здании лит. М, по адресу: <...>.

Как указывает истец, на основании п.3.4.4 договора аренды №б/н от 01 февраля 2012 года, арендатор вправе производить за свой счет строительно-монтажные работы (перепланировка, переоборудование, работы по реконструкции) на Недвижимом имуществе или иные отделимые и неотделимые улучшения Недвижимого имущества и несущих конструкций на основании письменного согласия Арендодателя, с привлечением своих подрядчиков. Необходимые для этого согласования, получение разрешений и иные процедуры по регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления осуществляет Арендатор по доверенности от Арендодателя.

Согласно материалам дела, недвижимое имущество было передано Арендатору в техническом состоянии, позволяющем его эксплуатацию по назначению, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актом приема-передачи Недвижимого имущества.

Как указывает истец, в период пользования Недвижимым имуществом, Арендатор в нарушение условий Договора, самостоятельно, без получения согласия Арендодателя произвел преобразование конфигурации Недвижимого имущества, которое привело к изменению его внутренней площади, а также изменению расположения инженерных коммуникационных каналов, данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра помещений от 27 февраля 2020 года и Обращением №259 от 04 марта 2020 года.

С целью определения причинного предпринимателем ущерба, общество обратилось к специалистам ООО «Эксперт».

Согласно представленному заключению специалиста №57/20 от 28 августа 2020 года стоимость ремонтно – восстановительных работ, причиненных самовольной перепланировкой в нежилых помещениях переданных по договору аренды недвижимого имущества №б/н от 01 февраля 2012 года, расположенном по адресу: <...> составляет 116 842 руб. (т. 1 л.д. 50-73).

10.09.2020 истец в адрес ответчика направил письмо от 10.09.2020 № 1455 о намерении досудебного урегулирования спора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

При рассмотрении данного требования и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды.

Прекращение арендных отношений предусматривает возврат арендованного имущества, условия которого закреплены в ст. 622 ГК РФ. В силу указанной нормы права арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Пленума).

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Судом установлено, что, договор аренды №б/н от 01.02.2012 прекратил действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Между тем, исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Судом установлено, что в пункте п.3.3.10 договора аренды, арендатор обязуется течение 5 рабочих дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приёма-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учётом нормального износа.

Согласно п.3.4.4 договора аренды №б/н от 01 февраля 2012 года, арендатор вправе производить за свой счет строительно-монтажные работы (перепланировка, переоборудование, работы по реконструкции) на недвижимом имуществе или иные отделимые и неотделимые улучшения недвижимого имущества и несущих конструкций на основании письменного согласия Арендодателя, с привлечением своих подрядчиков. Необходимые для этого согласования, получение разрешений и иные процедуры по регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления осуществляет Арендатор по доверенности от Арендодателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом на ответчика в данном споре в силу положений статьи 622 ГК РФ возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств перепланировки, подтвержденных техническим паспортом или иным учетно техническим документом, в период арендных отношений между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Новороссийска», «Арендодатель» и ООО «Медицинский центр Сфера», «Арендатор», что было на момент начала арендных отношений и что стало. Из представленных в материалах дела, акта осмотра помещений от 27.02.2020, письма от 04.03.2020, Заключения специалиста от 28.08.2020 №57/20, не следует факта перепланировки, так как не исследована соотносимость выводов представленных документов с исходными данными актуальной на момент начала арендных отношений технической инвентаризации. Ответчиком, на основании запроса от 12.03.2020 г., получен ответ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ, отдел по г. Новороссийск», о технической инвентаризации объекта учета по состоянию на 2012 год, материалы которого опровергает доводы Истца и выводы заключения специалиста от 28.08.2020 №57/20.

Таким образом, ответчик полагает, что состояние (перепланировка, переустройство) спорных помещений, переданных по договору №б/н от 01 февраля 2012 года в период действия договора не изменялось.

Однако, доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из акта приема-передачи в аренду, помещение находилось в хорошем техническом состоянии, без препятствий его эксплуатации, не требующее перепланировки (переустройства) (т.1, л.д. 32). Также при заключении договора аренды, сторонами согласован план (схема) помещений, передаваемые в аренду (т.1, л.д. 28)

Обществом вышеуказанный акт приема-передачи помещения не оспорен, доказательств иного ответчиком не представлено. При этом, ответчик не представил доказательств получения спорного помещения в аренду в том состоянии, в котором они находились на момент прекращения договорных отношений между сторонами, а также доказательств, опровергающих доводы истца о перепланировке, а также изменению расположения инженерных коммуникационных каналов и стоимости такого ремонта.

Установленные недостатки спорных помещений суд, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, оценивает как несоответствующие.

В обоснование требований истцом представлены:

- акт приема-передачи (т.1, л.д. 32), из содержания которого усматривается, что имущество передано ответчику в пригодном для эксплуатации состоянии;

- схема размещения арендованной части объекта недвижимости (т.1, л.д. 28);

- заключение специалиста ООО «Эксперт» №57/20 от 28 августа 2020 года по строительно-технической экспертизе (т.1 л.д.50-73);

- локальный сметный расчет.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу в суде ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о техническом состоянии арендуемого помещения, ответчик не заявлял, несмотря на неоднократные предложения суда как в судебных заседаниях, так и в определениях суда от 19.01.2021 и 02.03.2021.

Допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждено, что именно конструктивные недостатки помещения способствовали причинению вреда (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются тезисными, имеющими предположительный характер, в связи с чем, не принимаются судом.

Представитель ООО «Медицинский центр Сфера» отмечает, что какие-либо доказательства подтверждающих факт перппланировки в арендуемых помещениях в результате действий ООО «Медицинский центр Сфера» истцом в материалы дела не представлены.

Отклоняя соответствующий довод ответчика, суд отмечает, что ООО «Медицинский центр Сфера», являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осведомлен о наступлении неблагоприятных последствий своего бездействия. Действуя разумно и добросовестно, реализуя предоставленное действующим законодательством право на защиту, учитывая фактические обстоятельства дела, ответчиком должна была быть занята активная позиция в доказывании. Между тем, доказательств, опровергающих факт, что перепланировки (переустройство) помещений истца произошли не по воле ООО «Медицинский центр Сфера», ответчик не представил, с ходатайством об экспертизе не обратился.

Так, технические характеристики арендованной части объекта недвижимости по договору аренды от 01.02.2012 №б/н отражены в схеме размещения, а также в приложении № 1 к договору аренды.

Кроме того, в материалы в дела на запрос суда из «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (отдел по городу Новороссийску) поступили копии поэтажного плана и эксплуатации первого этажа в здании литре М, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 2009 год и 2012 год.

Нежилые помещения, общей площадью 76,2 кв.м. на первом этаже в здании литера М, по адресу: <...> переданные в аренду соответствуют техническим характеристикам, содержащимся в этажном плане первого этажа в здании литре М, расположенного по адресу: <...> составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Краснодарскому краю Новороссийское городское отделение по состоянию на 21.12.2009.

Однако, из этажного плана первого этажа в здании литре М, расположенного по адресу: <...> составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г. Новороссийску по состоянию на 06.06.2012 следует, что техническое состояние помещений первого этажа в здании литре М, переданных по в аренду, изменено, произведена перепланировка в спорных помещениях выраженная в возведении перегородки и перегородки с дверью, организован проем в капитальной стене, а также в сносе перегородки, заложении проема.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №57/20 от 28 августа 2020 года.

Специалистом установлено, что в период действия договора аренды в нежилых помещениях, преданных по договору аренды от 07.03.2017 № 10683/1 была произведена перепланировка (т.1, л.д. 54, рис.1)

Таким образом, в период действия договора аренды от 01.02.2012 №б/н ответчиком было изменено состояние помещений, что отражено в этажном плане составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г. Новороссийску по состоянию на 06.06.2012.

Согласно п.3.4.4 договора аренды №б/н от 01 февраля 2012 года, арендатор вправе производить за свой счет строительно-монтажные работы (перепланировка, переоборудование, работы по реконструкции) на недвижимом имуществе или иные отделимые и неотделимые улучшения недвижимого имущества и несущих конструкций на основании письменного согласия Арендодателя, с привлечением своих подрядчиков. Необходимые для этого согласования, получение разрешений и иные процедуры по регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления осуществляет Арендатор по доверенности от Арендодателя.

Как указано выше, истец актом осмотра помещений от 27 февраля 2020 года и Обращением №259 от 04 марта 2020 года, установил, что в период пользования недвижимым имуществом, арендатор в нарушение условий договора, самостоятельно, без получения согласия арендодателя произвел преобразование конфигурации недвижимого имущества, которое привело к изменению его внутренней площади, а также изменению расположения инженерных коммуникационных каналов.

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается, что истец не давал согласие ответчику на проведение работ по перепланировке помещений. Из чего следует, что ответчиком нарушены положения п.3.4.4 договора аренды №б/н от 01 февраля 2012 года, что привело к причинению истцу убытков, выражающихся в необходимости проведения спорных помещений в первоначальное положение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его позицию, а именно разрешения арендодателя на проведение перепланировки в спорном помещении.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Несостоятельным признается и довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного истцу.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что истец, действуя активно и добросовестно, обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба.

По результатам указанных мероприятий, было подготовлено экспертное заключение №57/20 от 28 августа 2020 года, согласно которого стоимость восстановительных работ в исходное состояние нежилого помещения по адресу: <...> до перепланировки помещений 1 этажа №8-16,69, с учетом округлений составила 116 842 руб.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в заключении специалиста, не оспорил, проведение судебной экспертизы не воспользовался.

Довод ответчика о том, что заключение специалиста не является допустимым и надлежащим доказательством, также подлежит отклонению.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик вправе был представить контррасчет убытков, заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Таких ходатайств суду не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обществом принятых по договору аренды обязательств (возврат имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил), возникновение на стороне истца убытков, связанных с необходимостью восстановления повреждений, их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика подтвержден.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела, а также то, что сумма убытков в размере 116 842 руб. не превышает стоимости размера стоимости восстановительного ремонта, установленного заключением специалиста №57/20 от 28 августа 2020 года, заявленная сумма убытков в размере 116 842 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика не принимаются судом.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 116 842 руб., исходя из представленного расчета специалиста № №57/20 от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 50-73).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Медицинский центр «Сфера» (ИНН <***>) в пользу ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Новороссийск» (ИНН <***>) 116 842 руб. убытков, а также 4 505 расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко