Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-53694/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53694/2020
07 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "Монолит-Софийская" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, пр.Всеволожский д.41, офис 3/1, ОГРН: 1184704006530)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. АПТЕКАРСКАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 57-Н; Россия 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская 22/А, ОГРН: 1057811959193)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.08.2020,

представителя ответчика (до перерыва) ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компании "Монолит-Софийская" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки от 27.11.2019 №19-69/МС в размере 4994260,00 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2020 по 02.07.2020 в размере 46297,95 рублей; пеней по договору за период с 06.05.2020 по 02.07.2020 в размере 182283,43 рублей; пеней по договору от 27.11.2019 №19-69/МС за период с 03.07.2020 по дату вынесения судебного решения, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2020 по дату вынесения судебного решения.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании 28.09.2020 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений исковых требований отказать, поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного изменения предмета и основания исковых требований.

Представитель Ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора путём заключения мирового соглашения и проведения сверки расчетов.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2020 до 11ч.00мин.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

В судебное заседание 02.10.2020 ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №19-69/МС (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик изготавливает и поставляет Ответчику (Покупателю) отдельными партиями продукцию, а также оказывает услуги но ее доставке и услуги автобетононасоса, а Покупатель принимает продукцию (услуги) и своевременно производит ее оплату.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора наименование, количество, ассортимент, а также цена продукции, поставляемой по настоящему договору, указывается в заявках, или в Спецификациях, и/или в УПД (транспортных накладных), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В период с 21.03.2020 по 01.06.2020 Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 4994260,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

В нарушение условий договора оплата товара Ответчиком произведена не была.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 15.06.2020 года с требованием об исполнении обязательств. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Истцом в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по оплате товара, принятые на себя Ответчиком по Договору, до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2020 по 02.07.2020 в размере 46297,95 рублей, пеней по договору за период с 06.05.2020 по 02.07.2020 в размере 182283,43 рублей, пеней по договору от 27.11.2019 № 19-69/МС за период с 03.07.2020 по дату вынесения судебного решения, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2020 по дату вынесения судебного решения.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день использования коммерческим кредитом. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 30 дня после окончания срока для оплаты продукции (согласно пункту 4.2. Договора) до даты фактической оплаты продукции.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2020 по 02.07.2020 года, согласно расчету, составляет 46297,95 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости подлежащей оплате продукции.

Сумма пени за период с 06.05.2020 по 02.07.2020 согласно расчету, составляет 182283, 43 рублей, что не превышает 10% от общей суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "Монолит-Софийская" задолженность по договору поставки от 27.11.2019 №19-69/МС в размере 4994260,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2020 по 02.07.2020 в размере 46297,95 рублей, пени по договору за период с 06.05.2020 по 02.07.2020 в размере 182283,43 рублей, пени по договору от 27.11.2019 № 19-69/МС за период с 03.07.2020 по дату вынесения судебного решения, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2020 по дату вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49115,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.