Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-85763/2019

4567/2020-336787(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85763/2019
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Лабиринт Дистрибуция" (адрес: Россия 115419, <...> п/я 58(пред.Еремин В.А.); Россия 214036, деревня Алтуховка, Смоленская область, Смоленский район, улица 70-летия Победы дом 2, этаж/пом цок/5.2, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 41/86, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Лабиринт» (далее - ООО «ТД Лабиринт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» (далее - ООО «Любавушка Ритейл Групп», ответчик) о взыскании 130336 руб. 89 коп. задолженности.

Определением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением кассационной инстанцией от 16.06.2020 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, заменен истец общество с ограниченной ответственностью «ТД Лабиринт» на правопреемника – ООО «Лабиринт Дистрибуция».

Суд, в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» о прекращении производства по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2016 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 989 ТД249-10ПР, в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязан по заказу покупателя поставить, а покупатель оплатить поставленный товар, на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичном или наличном порядке поэтапно на основании счета на сумму реализованного товара.

Поставщик выставляет счет на сумму реализованного товара на основании отчета о результатах учета товарных остатков, направляемого покупателю посредством электронной или факсимильной связи. Согласованный сторонами счет является основанием для оплаты (пункт 2.5.1 договора).

На основании пункта 2.5.4 договора срок оплаты реализованного товара не должен превышать пяти банковских дней с момента предоставления покупателю соответствующего счета.

Факт поставки подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными.

Ответчик произвел оплату товара частично.

По мнению истца задолженность ответчика, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-24.05.2019, составляет 130336 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку требования, изложенные в претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что в соответствии с данными отчетности ответчика по спорному договору, покупатель произвел возврат товара в размере 53136 руб., что подтверждается счет-фактурой № ЛБ-0042284 от 31.05.2019. Товар передан от ответчика представителю истца ФИО2 – 31.05.2019. По условиям возврата товара претензий от истца не поступало. Таким образом, в соответствии с односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.09.2019, задолженность ответчика составляет 77200 руб. 89 коп.

Истец возражений на доводы ответчика в материалы дела не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик не выполнил принятые обязательства, тем самым

нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного договора не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Статьей 454 указанного кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 того же кодекса, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, подтвержденные актом сверки и счетом-фактурой. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, с ООО «Любавушка Ритейл Групп» в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 77200 руб. 89 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Дистрибуция» 77200 руб. 89 коп. задолженности и 2908 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:13

Кому выдана Новикова Елена Владимировна