Решение от 9 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67599/2025
10 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67599/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу №066/04/10-1269/2025 от 08.09.2025 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №23 от 24.06.2025 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №345 от 13.08.2025 г.,

от третьего лица: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 06.10.2025 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по делу №066/04/10-1269/2025 от 08.09.2025 г.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление: поддерживает позицию антимонопольного органа.

28.01.2026 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-67599/2025 до вступления в законную силу решения по делу №А60-9831/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла содержания нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу №А60-9831/2025, нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до принятия Арбитражным судом Свердловской области судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А60-9831/2025.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не установлено обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Свердловской области судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А60-9831/2025, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ООО «ТБО «Экосервис» ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения антимонопольного дела в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции послужило поступившие в Свердловское УФАС России заявление ООО «Элемент - Трейд» (рег. № 12675/23 от 13.06.2023) о нарушении ООО «ТБО «Экосервис» антимонопольного законодательства в части не осуществления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в период времени с 01.04.2023 по 12.09.2023 с шести мест накопления (площадок) ООО «Элемент-Трейд», расположенных в г. Кировград, г. Верхний Тагил Свердловской области включенных в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области был признан факт нарушения ООО ТБО «Экосервис» п. 4. ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не оказании услуг по обращению с ТКО мест накопления ООО «Элемент-Трейд», расположенных по следующим адресам:

- Свердловская область, Кировград г, ФИО4 ул, д 67;

- Свердловская область, Верхний Тагил г, Лесная ул, д 11А;

- Свердловская область, Верхний Тагил г, Маяковского ул, д 18А;

- Свердловская область, Верхний Тагил г, Свободы ул, д 25А;

- Свердловская область, Кировград г, Декабристов ул, д 16А;

- Свердловская область, Кировград г, ФИО5 ул, д 67А.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе, осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции к таким действиям (бездействию) относятся, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ч.1 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъясняет в пунктах 11 - 16 правовые позиции высшей судебной инстанции относительно квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением на определенном товарном рынке.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (ч.1). Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (ч.8).

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области 18 мая 2018 года подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ТБО Экосервис», согласно которому на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора региональных операторов ООО «ТБО Экосервис» был присвоен статус регионального оператора с зоной деятельности - Западное административно-производственное объединение (АПО-2).

Территориальная схема в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами утверждена Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185 (ред. № 7 от 28.12.2024). Согласно вышеуказанной схеме ГО Верхний Тагил и Кировградский ГО относятся к зоне деятельности АПО-2.

Таким образом, по результатам проведенного в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, анализа состояния конкуренции рынка услуг по обращению с ТКО в границах Западного административно-производственного объединения (АПО-2) на территории Свердловской области антимонопольным органом установлено, что ООО «ТБО-Экосервис» в период с 01.04.2023 по 30.07.2024 включительно занимало доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах Западного административно-производственного объединения (АПО-2) на территории Свердловской области.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Согласно ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (ч.1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130, далее - Правил № 1130) раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 в ред. от 18.03.2021) предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (п.9).

При этом, одним из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами (пп. «г» п. 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из материалов дела, ООО «Элемент-Трейд» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Свердловской области торговую деятельность (деятельности по продаже товаров на розничных рынках), в процессе осуществления которой образуются ТКО.

Между ООО «Элемент-Трейд» (потребитель) и ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1052/ЮЛ от 01 января 2019 года в редакции протокола урегулирования разногласий и Дополнительного соглашения к Договору от 15 июня 2022 года, в который были включены, в том числе, следующие объекты ООО «Элемент-Трейд»:

- Кировград г, ФИО4 ул, д 67А;

- Верхний Тагил г, Лесная ул, д 11А;

- Верхний Тагил г, Маяковского ул, д 18А;

- Верхний Тагил г, Свободы ул, д 25А;

- Кировград г, Декабристов ул, д 16А;

- Кировград г, ФИО5 ул, д 67А.

После заключения договора по данным объектам ООО «Элемент-Трейд» согласовало контейнерные площадки с органами местного самоуправления.

В дальнейшем ООО «Элемент-трейд» проявило инициативу внести изменения в условия заключенного договора относительно порядка расчёта.

По мнению ООО «Элемент-трейд», наличие у потребителя контейнерных площадок, внесённых в реестр, даёт право потребителю производить оплату услуг по обращению с ТКО, исходя из объема и количества контейнеров.

На объекте в <...> д 11 А, установлен пластиковый евро-контейнер объемом 0,24 м3.

На объекте в <...> д 25А, установлен пластиковый евро-контейнер объемом 0,24 м3.

На объекте в <...> д 18А, установлен пластиковый евро-контейнер объемом 0,24 м3.

Наличие контейнерных площадок подтверждается официальной информацией на сайте Администрации городского округа Верхний Тагил.

Письмом исх. № 159 от 13.12.2022 года ООО «Элемент-Трейд» сообщило ООО «ТБО «Экосервис» о внесении контейнерных площадок по вышеуказанным объектам в г. Верхний Тагил в реестры мест накопления ТКО, а также указало на необходимость изменить договор в части порядка коммерческого учёта.

Ответным письмом исх. № 3527 от 16.12.2022 ООО «ТБО «Экосервис» отказало в изменении условий договора.

Основанием для отказа послужило отсутствие организации раздельного накоплении у потребителя.

На объекте <...>, установлен пластиковый евро-контейнер объемом 0,24 м3.

На объекте <...>, установлен пластиковый евро-контейнер объемом 0,24 м3.

На объекте <...>, установлен пластиковый евро- контейнер объемом 0,24 м3.

Письмом № 121-01-18/8797 от 13.10.2022 года Администрация Кировградского городского округа уведомила ООО «Элемент-Трейд» о включении перечисленных контейнерных площадок в г. Кировград в реестр.

Письмом от 05.09.2022 исх. № 89 ООО «Элемент-Трейд» сообщило ООО «ТБО Экосервис» о внесении контейнерных площадок по вышеуказанным объектам в г. Кировград в реестры мест накопления ТКО, а также на необходимость изменить договор в части порядка коммерческого учёта.

Ответным письмом исх. от 20.09.2022 года ООО «ТБО «Экосервис» отказало в изменении условий договора. Основанием для отказа послужило отсутствие организации раздельного накоплении у потребителя.

Согласно п. 16 договора № 1052/10Л в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 17 договора № 1052/ЮЛ в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

По инициативе ООО «Элемент-Трейд» в соответствии с п. 16 договора № 1052/ЮЛ с участием представителя регионального оператора были составлены следующие акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору:

- акт б/н от 20.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что вывоза мусора не совершалось с 15.04.2025. На момент осмотра контейнерное оборудование отсутствует, сбор организован помешочный, подъездные пути отсутствуют, участниками проведена фото фиксация»;

- акт № 1 от 26.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что вывоза ТКО не было. На момент осмотра контейнерное оборудование отсутствует, сбор организован помешочный, подъездные пути отсутствуют, участниками проведена фото фиксация»;

- акт № 1 от 18.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что ТКО не вывозили. Участниками проведена фото фиксация»;

- акт № 1 от 24.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что ТКО не вывозили. Участниками проведена фото фиксация»;

-акт № 1 от 19.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что контейнер переполнен, вывоза не было». Участниками осмотра проведена фото фиксация»;

- акт б/н от 25.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что контейнер переполнен, вывоза не было». Участниками осмотра проведена фото фиксация. На момент проверки контейнер установлен в помещении магазина в зоне приема товара. На момент осмотра организован помешочный сбор»;

- акт б/н от 19.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что контейнер переполнен, вывоза не было». Участниками осмотра проведена фото фиксация»;

- акт б/н от 23.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «при осмотре установлено, что контейнер переполнен, вывоза не было». Участниками осмотра проведена фото фиксация»;

- акт б/н от 19.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «На момент составления акта на дебаркадере магазина складирован мусор, который не вывозится с 14.04.2023. Частично мусор был вывезен 19.04.2023. На момент осмотра контейнерное оборудование отсутствует. Участниками осмотра проведена фото фиксация»;

- акт б/н от 25.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «Контейнер переполнен мусором. Мусор, который не помещается в контейнер стоит на дебаркадере магазина. На момент проверки установлен контейнер, размещены отходы в контейнере, размещен в зоне приема товаров. Выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 19.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «На момент составления акта контейнер, переполненный мусором, стоит в месте разгрузки товаров. Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 23.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «На момент составления акта контейнер, переполненный мусором, стоит в месте разгрузки товаров. Также на дебаркадере магазина находится складируемый мусор. Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 19.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «Не вывезен мусор (ТКО), мусор находится на улице, контейнер находится в пустом состоянии, так как контейнер выкатывается на улицу в определенное время в целях ожидания мусоровоза. На месте осмотра произведена фото фиксация»;

- акт б/н от 25.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «С 17.04.2023 не вывозится ТКО, контейнер ТКО переполнен. На момент осмотра организован помешочный сбор, контейнер установлен в зоне приема товара. На месте осмотра произведена фото фиксация»;

- акт б/н от 23.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...> А. В данном акте указано: «При осмотре участка контейнер переполнен и вывоза мусора не было. На месте осмотра произведена фото фиксация»;

- акт б/н от 26.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «При осмотре установлено, что контейнер переполнен. Вывоза мусора не было. При осмотре установлено, что сбор помешочный навалом в тарнике, установленном на улице со стороны зоны приемки товаров, контейнерное оборудование = 0,36 м3. На момент осмотра контейнер не обнаружен. Выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 04.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «При осмотре установлено, что контейнер переполнен. Вывоза мусора не было. На момент осмотра осуществляется помешочный сбор ТКО в тарнике, установленном в зоне приема и разгрузки товаров. Контейнер не обнаружен. Имеются отходы, не отнесенные к ТКО. Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 18.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «При осмотре установлено, что контейнер переполнен. Вывоза мусора не было. Контейнер 240 литров. Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 24.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «При осмотре установлено, что контейнер переполнен. Вывоза мусора не было. Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 20.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «При осмотре установлено, что контейнер переполнен и вывоза не было. На момент осмотра контейнер под накопления ТКО не используется, осуществляется помешочный сбор. Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 26.04.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «При осмотре установлено: контейнер 360 литров перенесен на улицу, возле зоны разгрузки, сбор помешочный, организованной контейнерной площадки нет. На момент осмотра произведена фото фиксация»;

- акт б/н от 04.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «При осмотре установлено, что контейнер переполнен и вывоза не было. На момент осмотра контейнерное площадка отсутствует, отходы ТКО складированы в мешках и контейнере на улице со стороны зоны погрузки и выгрузки товаров. Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт б/н от 18.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...>. В данном акте указано: «Участниками осмотра выполнена фото фиксация»;

- акт № 1 от 24.05.2023 по объекту ООО «Элемент-Трейд», расположенному по адресу: <...> А. В данном акте указано: «При осмотре установлено, что контейнер переполнен и вывоза не было. Участниками осмотра выполнена фото фиксация».

Региональным оператором были составлены ответы на все вышеуказанные акты в виде возражений, указав, что не согласен в части несоблюдения со стороны ООО «ТБО «Экосервис» исполнения условий договора в части места накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Таким образом, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из системного толкования п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 в ред. от 18.03.2021), ч. 5 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, п. 15 Правил № 1039, п.1 ст.422 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, а условия о места приема и передачи ТКО, маршруте в соответствии со схемой обращения с отходами существенными условиями такого договора региональный оператор обязан осуществлять оказание услуг по обращению с ТКО с тех мест накопления ТКО, которые внесены в территориальную схему обращения с отходами независимо от того приведены условия заключенного с потребителем договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части мест (на площадках) накопления отходов в соответствии с актуальной редакцией территориальной схемы обращения с отходами или нет.

Неисполнение такой обязанности свидетельствует о неоказании региональным оператором потребителю услуг по вывозу ТКО в предусмотренном объеме и установленные сроки.

Кроме того, согласно п. 1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1052/ЮЛ от 01.01.2019 г. региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п.11 договора № 1052/ЮЛ от 01.01.2019 региональный оператор обязан:

а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении №2 к настоящему договору;

б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении №2 к Договору № 1052/ЮЛ от 01.01.2019 содержится информация об объемах и местах накопления ТКО и КГО.

Договором № 1052/ЮЛ в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения к договору от 15.06.2022, в приложении №2 к договору были включены, в т.ч., следующие объекты ООО «Элемент-Трейд»:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

До вышеуказанного включения объектов в договор, региональный оператор вывозил ТКО с общих мест накопления (площадок) ТКО.

После заключения договора по данным объектам потребителем были согласованы контейнерные площадки с органами местного самоуправления, сведения о которых также были включены в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления. ООО «Элемент-Трейд» подало заявления на изменение условий договора в части объема контейнера согласно данным, содержащимся в реестрах мест накопления ТКО.

ООО «Элемент-Трейд» направлены в адрес ООО «ТБО «Экосервис» письма (исх. № 89 от 05.09.2022; исх. № 159 от 13.12.2022) внесение контейнерных площадок по вышеуказанным объектам в реестры мест накопления ТКО, а также на необходимость изменить договор в части порядка коммерческого учёта.

ООО «ТБО «Экосервис» в ответных письмах (исх. от 20.09.2022; исх. № 3527 от 16.12.2022) отказало в изменении условий договора.

14.02.2023 Арбитражным судом Свердловской области принято исковое заявление ООО «Элемент-Трейд» к ООО «ТБО «Экосервис» об изменении условий договора (дело № А60-5445/2023).

Вступившим в законную силу решением по делу № А60-5445/2023 иск удовлетворен полностью.

При этом с апреля 2023 г. и до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60-5445/2023 (сентябрь 2023 г.) региональный оператор не осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок по 6 спорным объектам, сведения о которых были внесены в реестр мест накопления ТКО.

Аналогичные выводы содержатся также в судебных актах, вступивших в законную силу, по делу №А60-37232/2023, №А60-38313/2024.

Факт неисполнения ООО «ТБО «Экосервис» обязательств по договору № 1052/ЮЛ от 01.01.2019 по вышеуказанным объектам в период времени с 01.04.2023 по 01.09.2023 подтверждаются составленными актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору указанными выше.

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что лишь после вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60-5445/2023 в сентябре 2023 г. у регионального оператора имелись законные основания для вывоза ТКО со спорных мест накопления.

Предметом спора по делу № А60-5445/2023 является требование об изменении условий договора № 1052/ЮЛ от 01.01.2019 в части возникших между сторонами разногласий, а не понуждение регионального оператора к исполнению условий договора.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-37232/2023, №А60-38313/2024 прямо установлено, что обязанность по вывозу отходов со всех мест накопления ООО «Элемент-трейд» включенных в реестр мест накопления и территориальную схему возникает у ООО «ТБО «Экосервис» в т.ч. в силу наличия у него самого статуса регионального оператора, а не только по условиям заключенного с потребителем договора.

Доводы заявителя о том, что региональным оператором фактически исполнялись обязательства по вывозу ТКО с иных мест накопления отходов потребителя в г. Кировград и г. Верхний Тагил, а ООО «Элемент-трейд» не складировал образующиеся в процессе его хозяйственной деятельности отходы в места накопления по спорным площадкам в рассматриваемый период времени, не подкреплены достоверными и допустимыми доказательствами, а также не опровергают выводов заинтересованного лица о необходимости исполнения региональным оператором своих обязательств перед потребителем по вывозу ТКО со всех мест накопления ООО «Элемент-трейд» включенных в реестр мест накопления и территориальную схему.

Таким образом, суд считает вывод антимонопольного органа о том, что в действиях (бездействии) регионального оператора ООО «ТБО «Экосервис» установлен факт нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращение производства товара (не оказании услуг по обращению с ТКО), при имеющемся на него спросе стороны ООО «Элемент-Трейд» при наличии возможности его рентабельного производства, с учетом того, что такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, судебными актами, в период времени с 01.04.2023 по 12.09.2023 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5445/2023) с объектов (площадок) мест накопления ООО «Элемент-Трейд», расположенных по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.,

обоснованным, а оспариваемое решение – законным.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина