Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А12-28733/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

« 07 » мая 2024 г.

Дело № А12-28733/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Строймедсервис», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;  ФИО3, по доверенности;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области –моисеев С.В., по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮССТРОЙ» (далее – истец, ООО «ЮССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (далее – ответчик, ГУЗ «ГКБСМП №25») с исковым заявлением  в котором просит признать недействительным решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта от 28 июля 2023 г. № 2196-ЗК, датированный 2 октября 2023 года.

От истца 27.02.2024г. поступило ходатайство об изменении требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Признать недействительным решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2196-ЗК от 28 июля 2023 г.

2.  Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 502 501,56 руб. убытки, причиненные расторжением Ответчиком контракта № 2196-ЗК от 28 июля 2023 г. в одностороннем порядке.

4.  Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 35 512,51 руб.

5.  Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что после предъявления в суд иска, истцом фактически заявлено новое дополнительное требование о взыскании убытков. По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование о взыскании убытков), но и основание иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказал в принятии к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований о взыскании 2 502 501,56 руб. убытков.

Соответственно, суд рассматривает первоначально заявленные требования истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта от 28 июля 2023 г. № 2196-ЗК, датированного 2 октября 2023 года.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований, представлен отзыв, дополнение к отзыву.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву ПАО «Промсвязьбанк» при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023г. на сайте ЕИС и на электронной площадке РТС- Тендр было размещено извещение о проведении электронного запроса котировок на «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений 10-го блока ГУЗ «ГКБСМП № 25», предназначенных для размещения аппарата магнитной-резонансной томографии. Расположенного по адресу: <...>.» Начальной максимальной ценой контракта - 4 623970 рублей

Котировка проводилась в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По итогам проведения котировок, между ООО «ЮССТРОЙ» (Подрядчик) и ГУЗ «ГКБСМП №25» (Заказчик) по результатам проведения запроса на основании протокола подведения итогов определения поставщика № 0129200005323002196 от 25.07.2023 и ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт № 2196-ЗК от 08.07.2023г. (далее - контракт»).

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному ремонту помещений 10-го блока ГУЗ «ГКБСМП №25», предназначенных для размещения аппарата магнитно-резонансной томографии, расположенного по адресу: <...> (далее - «работы») в соответствии с Приложением № 4 «Описание объекта закупки», Приложением № 5 «Сметная документация», Приложением № 6 «Ведомости объемов работ», Приложением № 7 «Рабочая документация», Приложением № 8 «План-график производства работ», Приложением № 9 «Акт о приемке выполненных работ» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Место выполнения работ: Здание ГУЗ «ГКБСМП №25», расположенное по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:113, расположенный по адресу: <...>. (далее - «место выполнения работ») (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 цена Контракта (Предложение о цене за право заключения Контракта) составляет 4 254 052 (Четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) 709 008 (Семьсот девять тысяч восемь) рублей 67 копеек.

Согласно пп. 4.2., 4.3. контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок до 25.12.2023г.

Пунктом 3.4.2. контракта предусмотрено, что Подрядчик течение 7 (Семи) календарных дней с даты заключения Контракта обязан предоставить Заказчику для согласования: план-график производства работ (Приложение № 8 к Контракту).

План-график работ подписан сторонами 04.08.2023.

Заказчик указал, что обязательства по Контракту ООО «ЮССТРОЙ» в соответствии Планом-графиком в установленный срок не выполнены.

Сроки начала и окончания работ по графику являются существенным условием Контракта.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу п. 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случаях одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта в случае одностороннего отказа от исполнения одной из его сторон осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 3.1.6. контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

02.10.2023г. ГУЗ «ГКБСМП № 25» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 02.10.2023г.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту руководствуясь ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), п. 3.1.6. Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основанию, предусмотренному п.2 ст. 715 ГК РФ в связи с тем, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Подрядчиком неоднократно критически нарушены сроки выполнения работ, не представлено доказательств того, что работы будут выполнены в срок, из чего Заказчиком сделан вывод о том, что окончание работ, предусмотренных Контрактом к сроку становится явно невозможным.

 Согласно приложению № 8 «План-график производства работ», Подрядчик обязан был в срок до «31» августа 2023г. выполнить следующие работы:

Порядковый

номер

Наименование работ и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида

работ

Сроки исполнения работ и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

1
2

3
1

Демонтажные работы (существующего покрытия пола, штукатурки, дверей, окон, потолка, кирпичных

с 01.08.2023г. по 31.08.2023г.

перегородок, вентиляционных коробов и пр. в соответствии с проектным решением)


2
Демонтаж существующей наружной кирпичной стены для подготовки технологического проема

с 01.08.2023г. по 31.08.2023г.

Однако, по состоянию на «02» октября 2023г., работы выполнены не в полном объеме. В частности, не осуществлена отбивка штукатурки с поверхностей (стен и потолков кирпичных) на площади 82.74 кв.м.; не осуществлен демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; снятие дверных полотен; демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок.

Данный факт подтверждается актом о выполнении работ №1-23 от «02» октября 2023г., составленного при осуществлении строительного контроля комиссией Заказчика в присутствии представителя Подрядчика.


Согласно приложению № 8 «План-график производства работ», Подрядчик обязан был в срок до «30» сентября 2023г. выполнить следующие работы:

3
Монтаж металлоконструкций (усиление технологического проема)

с 01.08.2023г. по 30.09.2023г.

4
Подготовка основания для разгрузки оборудования

с 01.08.2023г. по 30.09.2023г.

5
Монтаж подпорных металлоконструкций (усиление пола для распределения нагрузки)

с 01.08.2023г. по 30.09.2023г.

6
Монтаж силового кабеля электроснабжения

с 01.08.2023г. по 30.09.2023г.

7
Подготовка технологических отверстий для прокладки инженерных коммуникаций

с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.

8
Монтаж кирпичных перегородок (в т.ч. закладка дверных и оконных проемов в соответствии с планом планировки)

с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.

9
Подготовка основания пола под расположение аппарата МРТ

с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.

10

Монтаж оборудования вентиляции и кондиционирования

с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.

11

Монтаж рамы выносного конденсатора

с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.

12

Монтаж сетей водоснабжения и водоотведения

с 01.09.2023г. по 30.09.2023г.

Однако, по состоянию на «02» октября 2023г., работы не выполнены, а также выполнены не в полном объеме. В частности: не начат монтаж силового кабеля электроснабжения (кабель не закуплен); отсутствуют технологические отверстия для прокладки инженерных коммуникаций; монтаж кирпичных перегородок (в т.ч. закладка дверных и оконных проемов в соответствии с планом планировки) выполнен не в полном объеме (8 кв.м, из 35 кв.м.); не выполнена и не начата подготовка основания пола под расположение аппарата МРТ; не выполнен и не начат монтаж оборудования вентиляции и кондиционирования; не выполнен и не начат монтаж рамы выносного конденсатора; не выполнен и не начат монтаж сетей водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, Заказчиком зафиксировано отсутствие комплектующих и материалов для осуществления вышеуказанных работ, данный факт подтверждается актом о выполнении работ №1-23 от «02» октября 2023г., составленного при осуществлении строительного контроля комиссией Заказчика в присутствии представителя Подрядчика.

При составлении акта 02.10.2023г., комиссией Заказчика у Подрядчика запрошены на обозрение договоры субподряда, документы о приобретении материалов (ТТН, счета и т.п.), документы, подтверждающие качество и соответствие материалов промышленной и экологической безопасности. Данные документы представлены не были.

На момент принятия оспариваемого решения, запрошенные документы также не представлены.

Заказчиком принята во внимание высокая социальная значимость объекта, сжатые сроки исполнения Контракта, а также возможные убытки в связи с несвоевременным выполнением работ по капитальному ремонту помещений 10-го блока ГУЗ «ГКБСМП №25», предназначенных для размещения аппарата магнитно-резонансной томографии, срыв поставки аппарата МРТ в связи с несвоевременным выполнением работ.

Заказчиком учтены факты отсутствия промежуточных отчетов Подрядчика, игнорирование запросов о ходе исполнения Контракта, а также необоснованные неоднократные просьбы Подрядчика о продлении сроков исполнения работ по Контракту.

При этом, Заказчиком обращено внимание на то, что Подрядчиком за 2 месяца действия Контракта не предпринято исчерпывающих мер для своевременного исполнения работ, а именно: не закуплены комплектующие, материалы, не изучена проектная документация.

Не согласившись с указанным решением от 02.10.2023 г., считая его незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд.

19.10.2023г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе было принято решение по делу № 034/10/104-1211/2023 о включении информации, представленной ГУЗ «ГКБСМП № 25» в отношении ООО «ЮССТРОЙ» сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, в котором в том числе дается оценка решению  об одностороннем отказе от исполнения контракта. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области указано, что у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в порядке п.2 ст. 715  ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 3.1.6 Контракта.

Заказчиком была соблюдена процедура расторжения контракта, предусмотренная ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ,

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условие, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданским законодательством предусмотрены следующие случаи расторжения договора строительного подряда: право подрядчика на односторонний отказ от договора в случае наличия существенных нарушений со стороны заказчика, в связи с чем, договор невозможно исполнить (ст. 719); право заказчика на односторонний отказ от договора, в случае если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ либо выполняет их настолько медленно, что окончание их выполнения к установленному сроку явно невозможно (ст. 715); право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717).

В соответствии с п. 3.1.6. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным удовлетворению не подлежат, исходя из следующих фактических обстоятельств.

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик подписанием контракта подтверждает, что полностью изучил Задание заказчика, сметную документацию, проектную документацию на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта.

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязан Подрядчик обязан своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному ремонту помещений и сдать их результат Заказчику.

Согласно п. 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с п. 9.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по Контракту, обязана немедленно (в течение 3 (Трех) дней) известить другую Сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую Сторону права ссылаться на них в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пп. 4.2., 4.3. Контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта. Работы должны быть закончены в срок до 25.12.2023г..

Однако, подрядчик приступил к исполнению контракта в нарушение срока, предусмотренного условиями контракта, что подтверждается письмом от Истца, свидетельствующее о начале работ, а именно о допуске транспорта на территорию учреждения (Лада Гранта, Тойота Камри, грузовая ГАЗель) от 10 августа 2023 , то есть спустя 13 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п.3.4.10 Контракта, на Подрядчика возложена обязанность предоставлять своевременную, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Согласно п.13.2.1. Контракта, Подрядчик обязан предоставлять Заказчику регулярные отчёты о ходе исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту с периодичностью ежемесячно по форме, определяемой Приложением №1 к настоящему Контракту.

Контракт заключен 28.07.2023 г., соответственно, отчёты, предусмотренные п.12.2.1. Контракта должны были быть предоставлены 28.08.2023 г. и 28.09.2023 г. однако, вышеуказанная обязанность не была исполнена Истцом.

В связи с этим, Ответчик вынужден был обратиться с письмом от 06.09.2023 исх. 10/6507 в котором, просил уточнить сроки выполнения работ.

Довод о трудностях Истца не является обоснованным, поскольку Истец работу по исполнению контракта в части приобретения кабелей начал лишь 13.09.2023г.. то есть спустя более, чем два месяца (из 4х. выделенных на осуществление всех работ) после заключения контракта. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному началу работы по приобретению комплектующих Истцом не представлено. Данный факт подтверждается письмом №4 от 13.09.2023.

Данное письмо было направлено Истцом в адрес ответчика не по собственной инициативе. А под давлением ответчика, который вынужден был письменно обратиться с запросом о ходе выполнения работ на объекте.

Неоднократные запросы Заказчика о ходе выполнения работ игнорировались.

Довод Истца о том, что письмо исх. № 5 от 19.09.2023 о замене марки кабеля осталось без ответа не соответствует действительности, поскольку 21.09.2023 в адрес Истца было направлено письмо исх. 10/6797 от 21.09.2023 о предоставлении сравнительного анализа на запрашиваемую замену кабеля. Так как запрос не был аргументирован и не содержал информацию о том, что замена кабеля действительно будет являться улучшением по качеству и соответствовать характеристикам, указанным в контракте. Также в письме не представлено ни одного внятного довода об основаниях для принятия решения о замене марки кабеля и отступления от согласованного проекта. Кроме того. В письме указывалось лишь о замене двух кабелей из трёх.

Письмом исх. № 10/6798 от 21.09.2023 Истцу был также предоставлен ответ о невозможности продления сроков по объективным причинам. Так как срок исполнения контракта обусловлен именно поставкой дорогостоящего, технически сложного (до минус 173 градусов Цельсия) на момент поставки аппарата МРТ, необходимость единовременного подключения аппарата МРТ при поставке посредством данного кабеля продиктована условиями эксплуатации аппарата, о чем Истцу неоднократно была доведена информация на рабочих совещаниях. Нарушение технологии подключения может привести к испарению гелия и выходу из строя оборудования.

Письмо Ответчика № 7 от 25.09.2023г было именно ответом на запрос от 21.09.2023г. Об этом указано в самом письме. При этом от предоставления анализа и обоснования замены марки кабеля Истец уклонился. В письме Истец безосновательно требовал срочно принять решение о замене не основываясь ни на одном документе. Истцом также не предоставлена возможность ответчику принять решение, поскольку к письму не было приложено ни одного документа о каких- либо характеристиках предлагаемого к замене кабеля и соответствия замены условиям проекта.

Кроме того Истец письмом исх. №8 от 27.09.2023 г. обратился к Ответчику. Ответчик  считает, что написание данного письма является формой злоупотребления своими правами по контракту. Его написание имеет целью лишь затянуть переписку.

Сметная документация предусматривает статью «непредвиденных затрат», как раз на случай возникновения подобных ситуаций. О чем Вам было сообщено в ходе выполнения работ.

Стоимость всей длины гофры составляет максимально 12000 рублей. Стоимость заложена в смету. Стоимость вопроса от цены контракта составляет всего 0,3 % от стоимости контракта. При условии, что к работам не только по прокладке кабеля, но и даже к вопросу его приобретения Подрядчик на дату написания письма (27.09.2023) даже не приступил, запрос Подрядчика не имел отношения к срокам и своевременности выполнения работ и наличие ответа Заказчика в тот же день, никоим образом не отразилось на сроках выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, Заказчик поступил максимально добросовестно. 28.09.2023 исх. 10/6971 Заказчиком запрошен ответ по запросу Подрядчика у проектировщика ООО «Рентгенпроект». Ответ получен 03.10.2023. ООО «Рентгенпроект» заявил о возможности замены. Таким образом, ответы на запросы Истца отработаны ответчиком в течение 3 рабочих дней. Данный срок является разумным.

Довод о том, что Заказчик сделал преждевременный вывод о том, что Истец не сможет своевременно до 31.12.2023 исполнить контракт Истец обосновывает следующим:

-           письма, направленные Заказчиком к другим исполнителям с просьбой заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 10 блока ГУЗ «ГКБСМП №25», предназначенных для размещения аппарата магнитно-резонансной томографии, расположенного по адресу: <...> в связи с прекращением контракта с ООО «ГОССТРОЙ».

Указанные письма не имеют отношения к заключенному между сторонами контракта и не имеют отношения к срокам исполнения обязательств по контракту со стороны «Госстрой».

Данные письма направлялись во исполнение требований п. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, после истечения срока вступления в силу решения Заказчика о расторжении контракта и вступления в силу решения Управления ФАС по Волгоградской области № 7839/23 от 24.10.2023. по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делу № 034/10/104-1211-2023. Письма направлялись иным участникам закупочной процедуры, по результатам рассмотрения с одним из участников и был заключен контракт. Каким образом заключение контракта в с соблюдением процедуры, установленной п. 17.1. ст. 95 ФЗ - 44, может свидетельствовать о преждевременности выводов, Истцом не пояснено.

-  Подписание план-графика 04 августа 2023г.

Согласно п. 3.4.2. Контракта, Подрядчик обязан в течение 7 (семи календарных дней с даты заключения Контракта обязан предоставить Заказчику для согласования: план-график производства работ (Приложение № 8 к Контракту). План график был подписан в течение указанного срока.

Однако, Подрядчиком план график так и не был представлен. Действующий документ - Приложение № 8 к контракту был подписан стороной подрядчика именно после изготовления его и направления Подрядчику Заказчиком посредством электронной почты на адрес Подрядчика 01.08.2023 в 11ч 31 мин.

-  помещения не освобождены от мебели.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанный довод не соответствует действительности и не подтверждается ни одним доказательством.

Процедура принятия оспариваемого решения выполнена в полном объеме. А именно:

-   у подрядчика были письменно, письмом от 06.09.2023 №10/6507, запрошены отчёты о выполнении работ, обязанность предоставления которых предусмотрена п. 13.2.1 Контракта. Вместо предоставления отчётов, которые могли свидетельствовать о минимальном видении Подрядчиком сроков и порядка своевременного исполнения контракта, Истец предпочел уплатить штраф, но отчёты так и не представлены.

-   дважды Подрядчик вызывался на осмотр объекта до принятия решения об одностороннем отказе, а именно письмом от 26.09.2023 № 10/6925 и письмом от 29.09.2023 № 10-6707.

-    после принятия решения об одностороннем отказе, но ДО вступления его в силу Заказчик предоставил возможность Подрядчику хотя бы документально обосновать возможность своевременного исполнения контракта, организовав рабочее совещание 06.10.2023г., о результатах совещания составлен протокол, в котором сторонами зафиксировано, что Подрядчик не готов выполнить обязательства своевременно ( Подрядчиком прямо заявлено, что основной кабель крупного сечения не приобретён, не заказан и в распоряжении Подрядчика отсутствует, не предствлены документы подтверждающие наличие у Подрядчика линейного персонала и специалистов для выполнения работ и т.д.)

-     далее Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с письмами о том, чтобы Подрядчик максимально завершил работы, которые должен был завершить хотя бы по состоянию на август 2023г. а не на текущую дату принятия решения об одностороннем отказе, и тем более, вступления его в силу, через дополнительных 10 дней. Всё это на фоне изменяющихся погодных условий, которые также могли повлиять на скорость исполнения контракта (повышенная влажность воздуха и низкая температура увеличивают срок и качество высыхания бетонной стяжки, которую необходимо было залить под аппарат МРТ весом более 10 тонн.). Вместо выполнения работ, и выполнения обязанности предусмотренной п. 3.4.6. Контракта (Подрядчик обязан соблюдать действующие у Заказчика правила внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности. Пропускной и внутриобъектовый режимы.) Подрядчик стал требовать беспрепятственного доступа неустановленных лиц и легковых автомобилей на территорию лечебного учреждения. При этом подрядчику и каждому его сотруднику было письменно разъяснено о необходимости соблюдения требований пропусконого режима учреждения, о чём имеются личные подписи каждого сотрудника в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте работников сторонних организаций (копии представлены ранее, оригинал представлен на обозрение суда).

На основании ч.14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, бремя доказывания устранения нарушений законодательно возложено на Подрядчика. Ни законодательно, ни договором, не предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять вызов или приглашение Подрядчика для осуществления работ на объекте либо для осуществления приема-сдачи выполненных работ. Ни каким нормативным актом не предусмотрено составление акта либо ещё какого-либо документа Заказчиком для того, что бы решение Заказчика вступило в силу по истечении 10 дней после его принятия. Составление акта осмотра помещения осуществлено Заказчиком с целью фиксации состояния объекта на момент вступления решения в силу. Все документы размещены в системе ЕИС, как это и предусмотрено законом и договором.

Факт составления или не составления акта Заказчиком, присутствие Заказчика или Подрядчика или их отсутствие на объекте, фото видео фиксация, какая либо активность на объекте или её отсутствие не может рассматривается как предоставление Подрядчиком внятных доказательств того, что контракт будет исполнен в срок.

Кроме того. Акт от 13.10.2023г.  представленный в суд, не содержит сведений, что работы каким-либо образом приняты или оценены Заказчиком. Наименование акта «о выполнении работ по контракту № 2196- ЗК от 28 июля 2023г.» Указанный акт Заказчик на основании п. 3.1.2 Контракта вправе составлять в любое время без участия иных лиц. Содержание акта Подрядчиком не оспорено.

Вместе с тем обращаю внимание суда, что Подрядчику ничто не препятствовало в срок до вступления в силу решения от 02.10.2023 составить любую документацию на объекте, каким-либо способом зафиксировать объем работ, в том числе и в случае, если Подрядчик и не намеревался выполнить условия контракта.

Таким образом, довод Истца о том, что составление акта от 13.10.2023г может свидетельствовать о незаконности принятого Заказчиком решения не основано на требованиях действующего законодательства.

-  Довод о препятствовании доступа на объект

На основании п. 3.4.6. Контракта, доказательством недопуска на объект могут быть наличие служебных записок с указанием полного состава лиц, автомобилей, дат и целей нахождения на объекте, доказательств предъявления документов, удостоверяющих личность лиц, проходящих на объект с указанной целью и после этого их недопуска на объект сотрудниками либо уполномоченными лицами для осуществления целей, указанных в служебной записке. Форма такой служебной записки Подрядчику известна, что подтверждается его же документом, зарегистрированном вх. № 3595 от 10.08.2023г, а также последующими письмами, размещёнными Подрядчиком в ЕИС.

Заказчик обратил внимание на то, что Подрядчик систематически уклонялся от предоставления документов, либо предоставлял их не в установленной форме.

Так, Подрядчиком направлена служебная записка о допуске работников на объект 04.10.2024, однако сам же Подрядчик в письме № 17 от 06.10.2023г. указывает, что установить личность пришедших на объект лиц сотрудникам охранного предприятия не представилось возможным, «по причине физического отсутствия паспортов», каких либо иных документов, удостоверяющих личность взрослых трудоспособных мужчин, требующих их пропустить на территорию стационарной больницы скорой медицинской помощи, представлено не было. Кроме того, Истцом не указано в какое время суток его сотрудники пытались пройти на объект, с кем контактировали по этому вопросу. Какие действия Подрядчиком были предприняты непосредственно в день случая, который, по утверждению Подрядчика, имел место быть.

Вместе с тем, за десятидневный срок, вступления в силу решения Заказчика от 02.10.2023г., работы на объекте осуществлялись, что и подтверждает Ответчик, предоставлением Акта №2-23 от 13.10.2023г. Данный факт свидетельствует, что препятствий по допуску на объект Подрядчику со стороны Заказчика не чинилось. Подрядчик осуществил ввоз материалов и выполнение работ, которые возможно было осуществить в разумном объеме за указанное время. На все письма Подрядчика Заказчик также отвечал в установленные законом и разумные сроки. 09.10.2023г в ЕИС было размещено письмо ГУЗ «ГКБСМП № 25» от 09.10.2023г. № 10/7235 с указанием на то, что служебных записок не поступает и просьбой к Заказчику не уклонятся от выполнения работ на объекте (письмо представлено подрядчиком как приложение к исковому заявлению).

Более того, письмом от 09.10.2023г. Заказчик просит продолжить работы и указывает, что заявки на допуск лиц не поступают.

Относительно приобщенного к материалам дела заключения специалиста № 0903/24-2 от 09.03.2024г. и видеозаписи на диске необходимо отметить следующее:

-        при заявлении ходатайства о приобщении указанных материалов Истцом не указано кем, когда и при каких обстоятельствах осуществлялась видеозапись;

-  материал не соответствует признакам достоверности - на видеозаписи, что подтверждено заключением специалиста, отсутствуют данные, позволяющие достоверно установить место, время, кем, в отношении какого события ведётся запись, с кем ведётся диалог. Из существа диалога не возможно интерпретировать указанную информацию. Нет данных об устройстве с которого осуществлялась видеозапись. Является ли она цельной или смонтированной. Не указано время начала записи, её окончания. Невозможно достоверно установить какой автомобиль и куда именно подъехал.

-  материал не соответствует признаку относимости - настоящим исковым заявлением Истец оспаривает законность и действительность принятого Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с очевидной несвоевременностью выполнения контракта от 02.10.2023г., вступившего в силу 13.10.2023г. Каким образом запись диалога неустановленных лиц сидящих в неустановленном автомобиле ( номер автомобиля произнесён неразборчиво - заключение специалиста) может свидетельствовать о недействительности решения. Данный диалог не доказывает ни объем строительных материалов или количество персонала или оборудования для осуществления работ.

Ответчик обратил внимание на то, что допуск лиц на территорию Ответчика осуществляется силами Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Охрана-Сервис- Дон», на основании контракта № 3600 на Оказание комплекса услуг по физической (постовой, патрульной) охране объекта, находящихся на объекте товарно-материальных ценностей, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в помещениях и на территории Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25». Контракт размещён в общем доступе системы ЕИС Идентификационный код закупки № 232344302874834430100123070018010244. Согласно описанию объекта закупки п. 6. Сотрудники охранного предприятия одеты в чёрную форму (черная футболка, черный свитер по погоде), голубая рубашка как парадная, без каких либо нашивок, и черные ботинки, белый свитер с голубым воротником в комплекте с синей курткой и шлёпками не предусмотрен. Такой формы у партнёров ГУЗ «ГКБСМП № 25» нет.

Относительно довода ответчика об обязанности Заказчика провести экспертизу выполненной работы, предусмотренной п.3.2.1, 5.2. Контракта необходимо отметить следующее.

Предметом настоящего спора является оспаривание законности решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с очевидной несвоевременностью его исполнения. Сторонами не оспаривается качество выполненных работ. Претензий по качеству работ Заказчик к Подрядчику не предъявлял, те претензии, которые были предъявлены по ходу исполнения контракта до его прекращения, Подрядчиком приняты, исправлены и не являются предметом настоящего спора. Таким образом. п .3.2.1 не подлежит применению.

Главой 5 Контракта, а также Приложением 4 (Описание объекта закупки) подробно прописан порядок действий сторон по поводу сдачи и приёмки выполненных работ. Так, п.5.2. Контракта, на который ссылается Истец, звучит следующим образом: «для проверки результатов представленных Подрядчиком результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу».

Результат работ предоставляется Подрядчиком в том числе путём направления Заказчику документов по форме КС-11, КС-2, КС-3. КС-ба. Указанные документы Подрядчиком Заказчику не представлялись. К определению законности принятия решения о несвоевременности исполнения контракта данный довод отношения не имеет.

Относительно довода Истца о том, что ответчик не располагает однозначными и достоверными доказательствами того, что Истец не исполнил бы контракт в установленный законом срок суд отмечает следующее.

Согласно служебной записке, впервые на объект представители подрядчика прибыли только 10 августа 2023г., работу по заказу основного кабеля начали только в сентябре (хотя кабель был указан ещё в техническом задании и проектной документации на стадии размещения закупки). При этом Подрядчику хорошо известны сроки изготовления и последующей поставки кабеля, составляющие не менее 60 календарных дней с момента оплаты. Только 25 сентября 2023г письмом № 7 Подрядчик предложил Заказчику рассмотреть вопрос о замене кабеля.

Согласно план-графику работ подготовка основания пола под расположение МРТ (бетонная стяжка) должна была быть готова до 30.09.2023г. Скорость высыхания бетонной стяжки составляет 21 календарный день с момента полного залития. И это при благоприятных погодных условиях (температура воздуха и влажность). На стяжку надлежало устанавливать аппарат весом более 10 тонн. Для обеспечения прочности стяжки её необходимо заливать в два этапа, используя особый сорт бетона. Однако данный бетон по состоянию ни на 02.10.2023, ни на 13.10.2023г не был приобретён. Работы даже первого этапа залития не начаты. Подрядчик пояснял, что «купит когда до этого дойдёт».

Подрядчиком подписан план-график выполняемых работ, поэтому этапность работ была известна, однако Подрядчик нарушил этапность, причин нарушения не пояснил, лишь ссылался, что в какие неизвестно даты, но уже после вынесения решения Ответчик якобы не допускал неизвестных лиц и белый легковой автомобиль региона 06 на территорию больницы.

Кроме того, Подрядчик неоднократно в своих письмах сам указывал, не объясняя причин, на необходимость продления сроков исполнения Контракта, в то время как Заказчик ему неоднократно пояснял об объективной невозможности такого продления. Самим Подрядчиком в судебное заседание представлены накладные, свидетельствующие о том, что заранее под реализацию работ строительные материалы не были закуплены. В штате Подрядчика отсутствует необходимое количество сотрудников, договоры субподрядов не представлены.

Заказчик отметил, что промедление в принятии оспариваемого решения могло полностью сорвать федеральный проект поставки дорогостоящего необходимого городу оборудования МРТ из Германии, для поставки которого было преодолено невероятное количество усиливающихся ограничений, вызванных санкционными пакетами, что повлекло бы ещё большие негативные последствия не только для Заказчика.

В качестве доказательств Истец приобщает документы, справку КС -3, акты о приемке работ, датированные 13.10.2023г, подписанные со стороны Истца.

Ответчик указал, что данные документы никогда Ответчику не представлялись на рассмотрение, суммы не проверялись, работы не сдавались и не принимались. Предоставление указанных документов не имеет отношения к принятию Ответчиком решения от 02.10.2023г.

Также к этому ходатайству Истцом приложены локально сметные расчёты, утвержденные в 2023г. с подписями ответственных лиц КЗВО, ГУЗ «ГКБСМП №25», и надписью проектировщика «Объемы проверены». Данные ЛCP вместе с подписями и надписями были размещены в составе закупочной документации. Предоставление указанных документов не имеет отношения к принятию Ответчиком оспариваемого решения.

Истцом представлены в материалы дела счета на оплату. Анализ счетов показывает, что работа по приобретению оборудования начаты только в сентябре-октябре 2023г, необходимый кабель отсутствует. Из переписки следует, что менеджер предлагает заменить кабель на другой, не предусмотренный техническими условиями аппарата МРТ и проектом. Также отсутствуют коробки разветвления, переписка датируется периодом от 18.09.2023г по 03.10.2023г, то есть когда очевидность несвоевременного исполнения контракта уже не вызывала сомнений даже у Подрядчика. Само по себе предоставление счетов не свидетельствует о том, что продукция была оплачена Подрядчиком и приобретена. Из переписки также не возможно установить для какого объекта запрашивается данное оборудование.

Истец ссылается на то, что Заказчик сделал выводы о ненадлежащем качестве и невыполнении Исполнителем всех объемов работ. Не оформив экспертизу результатов исполнения контракта, комиссией в составе, не соответствующем контракту, а также включив в комиссию специалистов, которые явно не обладают соответствующими познаниями в области строительства.

Данный довод не основан на положениях Контракта, поскольку приложением № 3 к контракту предусмотрен порядок осуществления Заказчиком проверок хода исполнения контракта. Сроки выполнения отельных видов работ предусмотрено Приложением Планом-графиком к контракту.

Формой контроля за соблюдением Подрядчиком условий Контракта являются проводимые Заказчиком проверки соблюдения Подрядчиком условий Контракта (далее - проверки). Для проведения проверки решением Заказчика создается комиссия для проведения проверки, утверждаются сроки проведения проверки. Заказчик предоставляет Подрядчику возможность присутствия его представителей при проведении проверки путем направления Подрядчику предварительного уведомления, содержащего информацию о времени, месте, сроках проведения проверки, а также о представителях Заказчика, осуществляющих проверку, не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до начала проведения проверки. Подрядчик обязан обеспечить представителям Заказчика, осуществляющим проверку, беспрепятственный доступ на объект (место) осуществления Подрядчиком обязательств по Контракту, а также к документации, относящейся к исполнению Подрядчиком обязательств по Контракту. Представители Заказчика не вправе разглашать сведения, отнесенные настоящим Контрактом к сведениям конфиденциального характера или являющиеся коммерческой тайной. Результаты проверки оформляются актом о результатах проверки, один экземпляр которого направляется Заказчиком Подрядчику в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты окончания проведения проверки. Подрядчик вправе предоставить Заказчику свои письменные возражения к акту о результатах проверки в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Подрядчиком экземпляра указанного акта. Заказчик обязан рассмотреть возражения Подрядчика к акту о результатах проверки и направить Подрядчику мотивированный ответ в течение 3 (Трех) рабочих дней. Подрядчик обязан устранить замечания, указанные в акте о результатах проверки, в установленный Заказчиком срок и уведомить Заказчика о результатах устранения указанных нарушений. В случае несогласия Подрядчика с замечаниями, указанными в акте о результатах проверки, стороны Контракта вправе передать разногласия на рассмотрение в соответствии с порядком разрешения споров, установленным по Контракту.

Довод о получении Ответчиком обеспечение обязательств по банковской гарантии не относится к предмету иска.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом при принятии данного решения Заказчиком было принято во внимание:

-  неоднократное нарушение Подрядчиком регламентированных контрактом сроков выполнения работ;

-  возможные убытки в связи с несвоевременным выполнением работ по капитальному ремонту помещений 10-го блока ГУЗ «ГКБСМП №25», предназначенных для размещения аппарата магнитно-резонансной томографии;

-  срыв поставки аппарата МРТ в связи с несвоевременным выполнением работ Подрядчика;

- высокая социальная значимость объекта по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности решения ГУЗ «ГКБСМП №25» об одностороннем отказе от 02.10.2023 г.  от исполнения контракта, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании данного решения незаконным, суд не усматривает.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «ЮССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 512,51 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                           Стрельникова Н.В.