Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А50-8280/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8280/2021
21 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614031, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Дзержинскому районуг. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2.

об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт и диплом,

от третьего лица ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29»: ФИО4, председатель правления, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 15.02.2021, предъявлен паспорт и диплом,

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по списанию с расчетного счета должника денежных средств в сумме 535 000 руб..

Представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица в удовлетворении требований просил отказать по доводам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А503723/2017 от 14.12.2018 частично удовлетворен иск ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29». На общество «Специализированный застройщик ПЗСП» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Николая Островского, г. Перми: привести устройство кровли (IV секция подъезд № 5, V секция подъезд № 6); гидроизоляцию в месте примыкания стен здания и асфальтового покрытия по периметру помещений площадью 418 м2 (I секция подъезд № 2) и 317 м2 (I секция подъезд № 3) в нормативное состояние в соответствие с правовыми нормами и требованиями, действующими в Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А503723/2017 от 14.12.2018 частично удовлетворено заявление товарищества собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта. Взыскана с акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в пользу товарищества собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018, начиная с 14.12.2020 и до момента исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018. В удовлетворении остальной части отказано.

28 января 2021 года Арбитражным судом Пермского края выпущен исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

15 марта 2021 года (с учетом изменений от 16.03.2021) судебным приставом – исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21972/21/59050-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А503723/2017 о взыскании в пользу ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018, начиная с 14.12.2020 и до момента исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018.

Постановление получено должником 29 марта 2021 года.

01 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 апреля 2021 года денежные средства в сумме 535 000 руб. списаны с расчетного счета должника.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50)).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как установлено судом, исполнительный лист по делу о взыскании денежных средств выдан 28.01.2021 г., должником обязательства самостоятельно исполнены не были.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку решение суда от 14.12.2018 им исполнено. Вместе с тем, факт неисполнения решения суда установлен определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2020 по делу № А503723/2017. Доказательств исполнения решения в период с 14.12.2018 по 31.03.2021 заявителем не представлено.

Учитывая соблюдение соотношения интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу, что должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов при принятии судебным приставом исполнителем постановления от 01.04.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника и последующего списания денежных средств. Нарушение права должника на добровольное погашение задолженности имеет значение при установлении обязанности общества оплачивать исполнительский сбор и не влияет на обязанность оплатить основную задолженность. При этом, как следует из пояснений представителя должника в судебном заседании, у общества отсутствовали намерения добровольно погасить образовавшуюся задолженность по судебной неустойке по причине несогласия с ее начислением. С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на принудительное исполнение судебного акта, нарушение надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от оплаты задолженности, установленной судом. Действия судебного пристава не привели к списанию денежных средств в размере, превышающем сумму задолженности, с должника не был взыскан исполнительский сбор.

Из анализа п. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом не установлена данная совокупность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным данного постановления.

Кроме того, пунктом 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Последствием признания оспариваемого постановления недействительным является возврат взысканных денежных средств должнику, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и противоречит целям и задачам исполнительного производства,

В силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская