Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-152914/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152914/17-21-865
г. Москва
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Восток-Юнион» (140000, <...>)

к Управа района Некрасовка г. Москвы о признании незаконным бездействия.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность № 25 от 22.01.2018 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2018 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Юнион» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Некрасовка города Москвы (далее - управа), в котором просило:

-признать незаконным бездействие управы, выразившееся в невынесении отказа от проведения открытого конкурса по извещению № 260717/2241086/03 на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам -<...>;

-возложить на управу обязанность на Управу района Некрасовка города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из предмета конкурса право на заключение договора управления многоквартирным домом по адресу - <...>.

Требования уточнялись 29.10.18, приняты к рассмотрению судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление суда кассационной инстанции от 25.07.18 дело направлено на новое рассмотрение, рассматривается с учетом поставленных кассационной инстанцией вопросов.

Стороны явились, представили пояснения.

Из материалов дела следует, что управа на основании распоряжения главы управы разместила на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами.

По итогам конкурс признан несостоявшимся, поскольку предложения участников конкурса превысили разумные численные пределы и по решению комиссии определены невыполнимыми и не соответствующими конкурсной документации.

После проведения открытого конкурса 22.06.2017 общество передало управе копии протоколов и решений собственников помещений, участвовавших в первом внеочередном общем собрании, проходившем в феврале-марте 2017 г.

Проанализировав протоколы и решения собственников помещений, участвовавших в данном внеочередном общем собрании, управа пришла к выводу о том, что в голосовании за способ управления и управляющую компанию большинство составили застройщик и инвесторы, что, по ее мнению, свидетельствовало о нарушении положений действующего жилищного законодательства.

В связи с этим управа 26.07.2017 повторно разместила извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами.

Суд, исходя из даты подачи заявления в суд 17.08.17 , приходит к выводу, что оспаривается бездействие ответчика, выраженное в непринятии решения об отказе в проведении конкурса после представления заявителем документов 22.06.17 и продолжении проведения конкурса 26.07.17, что повлекло обращение в суд организации по рассматриваемому делу.

По мнению общества, в рассматриваемом многоквартирном доме до дня проведения конкурса выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией обществом, а решение о выборе способа управления этим домом реализовано, в связи с чем управа на основании пункта 39 Постановления Правительства № 75 была обязана вынести распоряжение об отказе от проведения конкурса.

На основании ч.2 и ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного Кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу п. 39 Постановления Правительства № 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Сходные положения содержит Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности, статьи 15, 18). Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.

Несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса правом на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, наделен собственник помещения в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в предмет доказывания по такому спору входит установление факта проведения собрания; нарушение требований Жилищного Кодекса при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Вопрос о действительности собраний собственников помещений на предмет соблюдения порядка их проведения (по основаниям оспоримости) не мог быть предметом настоящего судебного разбирательства.

По доводам общества, представленное по данному делу решение собрания собственников не было оспорены в установленном законом порядке, не отменено. В судебном заседании каких-либо доказательств оспаривания решения, принятого 15.03.17 по Протоколу № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме, сторонами не представлено. Из Протокола № 1 от 15.03.17 следует, что решение по выбору управляющей компании принято большинством голосов.

Из пояснений ответчика следует, что представленный протокол не был принят во внимание и причины его непринятия Управой изначально не разъяснялись. В ходе рассмотрения данного дела в суде Управа ссылалась на выявление фактов ненадлежащего извещения отдельных собственников помещений МКД о проведении собрания.

Суд, проанализировав доводы сторон представленные доказательства, с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 № 307-ЭС17-4212 по делу № А56-2498/2016, согласно которому в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения, приходит к выводу, что у Управы не было правовых оснований не принимать во внимание представленный заявителем 22.06.17 Протокол № 1 от 15.03.17 собственниками помещений в многоквартирном доме и продолжать проводить конкурс.

Что касается вопроса внесения сведений в реестр лицензий города Москвы, то в силу распоряжения Мосжилинспекции от 14.03.17 № 511-РЛ внесены сведения о заявителе как об управляющей компании в отношении дома по ул. Рождественская, д. 33 г. Москвы. Представленное в судебном заседании письмо от 30.11.18 № МЖИ-05-28707/18 Мосжилинспекции о том, что данные сведения включены на основании решения застройщика, а не на основании собрания собственников, не свидетельствуют о неправомерности действий ООО «Восток-Юнион» по управлению домом. При повторной подаче документов ООО «Восток-Юнион» в Мосжилинспекцию о внесении изменений в реестр лицензий с учетом проведенного общего собрания было отказано на том основании, что сведения уже внесены по ранее представленному заявлению. (т. 1 л.д. 140). В данном случае контрольный орган как по ранее поданным документам, так и по вновь представленным оставил в реестре ООО «Восток-Юнион», дав оценку всем документам. Таким образом, сведения о заявителе внесены в реестр лицензий в установленном законом порядке уполномоченным органом. Рассматривать вопрос о правомерности распоряжения и правомерности действий Мосжилинспекции по внесению сведений и оставлению сведений в реестре в отношении ООО «Восток-Юнион», суд не считает возможным с учетом рассматриваемого предмета требований.

Что касается имеющихся решений антимонопольного органа, то в данном случае им рассматривался вопрос о порядке проведения конкурса по заявлению участников. Вопрос о правомерности принятия решения о проведении конкурса антимонопольным органом не рассматривался. Указанные решения и предписания к рассматриваемому предмету спора отношения не имеют.

Суд при принятии решения обращает внимание на реализацию собственниками МКД решений, принятых на собраниях собственников помещений МКД, заявителем в материалы дела представлены договоры, заключенные с жильцами, с (в частности, т. 1 л.д. 102-133). Кроме того, суд принимает во внимание заключенные заявителем Договоры с организациями с учетом оказываемых услуг жителям дома и реальное оказание услуг.

В связи с изложенным требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом положений п. 39 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Что касается устранения нарушения прав, то суд считает возможным обязать управу принято отказ от проведения конкурса с учетом представленных заявителем документов 21.06.17 по письму № 288. В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управы района Некрасовка города Москвы, выразившееся в невынесении отказа от проведения открытого конкурса по извещению № 260716/2241086/03 от 26.07.17 на право заключения договора управления многоквартирными домами по ул. Рождественская, д. 33 г. Москвы.

Обязать Управу района Некрасовка города Москвы принять отказ от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Рождественская, д. 33 г. Москвы.

Взыскать с Управы района Некрасовка города Москвы в пользу ООО «Восток – Юнион» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна