Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А68-4083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4083/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «19» ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО "Жилищно-санитарное обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН1127154032950)

к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Тульская региональная общественная организация «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень»,

о взыскании задолженности в размере 85 171,46 руб., пени в размере 3 911,01 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенности от 22.04.2020;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от третьего лица – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-санитарное обслуживание" (далее – ООО "ЖСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – МО г.Тула в лице КИЗО администрации г.Тула, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 85 171 руб. 46 коп. за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 за нежилые помещения, расположенное по адресу: <...>; <...>; <...>; пени в сумме 5 079 руб. 03 коп. за период с 11.01.2019 по 01.04.2020, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 610 руб.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление ООО "ЖСО" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 22.05.2020 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

15.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.09.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность в размере 85 171,46 руб., пени в размере 3 911,01 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что нежилое помещение площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер А, цокольный этаж, номера комнат на поэтажном плате 21,23,24 изъято из оперативного управления территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району, в реестре муниципального имущества г.Тулы не числится.

Пояснил, что нежилое помещение площадью 208,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано на праве оперативного управления территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому району на основании постановления администрации г.Тулы от 01.08.2008 №2890.

Указал, что Тульская региональная общественная организация «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень» занимает нежилое помещение площадью 208,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании договора безвозмездного пользования №п-37 от 12.04.2016, заключенного с территориальным управлением администрации г.Тулы по Советскому району.

Суд выделил из дела №А68-4083/2020 в отдельное производство требование ООО "ЖСО" к МО г.Тула в лице КИЗО администрации г.Тула о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества помещений, расположенных по адресу <...> размере 3 618,72руб., пени за период с 11.09.2019 по 01.04.2020 в размере 69,23 руб. Выделенному делу присвоен №А68-11443/2020.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По смыслу ст. 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку указанные в нем обстоятельства в силу положений статьи 158 АПК РФ не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик ранее заявлял аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено судом.

15.10.2020 третье лицо письменно пояснил, что договор с территориальным управлением администрации г.Тулы по Советскому району никогда не заключало. Однако, Тульская региональная общественная организация «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень» заключала договор №П-372 от с 24.01.2019 территориальным управлением администрации г.Тулы по Привокзальному району на предоставление в безвозмездное пользование помещения площадью 208,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также дополнительное соглашение от 18.02.2019 №1 к указанному договору.

Третье лицо Тульская региональная общественная организация «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, МО г.Тула в лице КИЗО администрации г.Тула является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

- <...>, этаж 1, общей площадью 145,8 кв.м.;

- <...>, нежилое помещение I, этаж цокольный, общей площадью 44,3 кв.м.;

- <...>, нежилое помещение I, этаж №1, общей площадью 208,3 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "ЖСО" является управляющей (обслуживающей) организацией в отношении многоквартирных домов, в которых находятся указанные выше нежилые помещения, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах.

Перечень услуг, оказываемых ООО "ЖСО", в многоквартирных домах по следующим адресам:

- <...> в период с 30.09.2018 по настоящее время, устанавливается договором управления многоквартирным домом №12-ЖСО от 30.09.2018,

- <...>, нежилое помещение I, этаж цокольный, общей площадью 44,3 кв.м. в период с 30.04.2019 по настоящее время, устанавливается договором управления многоквартирным домом №34-ЖСО от 30.04.2019,

- <...> период с 30.11.2018 по настоящее время, устанавливается договором управления многоквартирным домом №31-ЖСО от 30.11.2018, заключенных в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком оплата оказанных истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанным выше адресам не производилась надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 81 552 руб. 74 коп.

Истец 11.03.2020 направил ответчику претензию от 11.03.2019г. исх.№358-ПГ с требованием об оплате задолженности и пени по внесению платы за содержание жилья, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования ссылаясь на передачу нежилого помещения площадью 208,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на праве оперативного управления территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому району на основании постановления администрации г.Тулы от 01.08.2008 №2890. Указал, что Тульская региональная общественная организация «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень» занимает нежилое помещение площадью 208,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании договора безвозмездного пользования №п-37 от 12.04.2016, заключенного с территориальным управлением администрации г.Тулы по Советскому району.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

Из совокупности положений ст.153, п.2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

По правилам ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании положений чч.7, 8 ст.156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10, от 12.04.2011г. №16646/10, от 21.05.2013г. №13112/12.

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из принятого решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 44 по ул. Пузакова, в многоквартирном доме 5 по ул. М. Горького, в многоквартирном доме 69 по ул. Болотова г. Тула и с учетом договоров управления многоквартирным домом №12-ЖСО от 30.09.2018, №34-ЖСО от 30.04.2019, №31-ЖСО от 30.11.2018 соответственно.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Однако ответчик не обжаловал указанные решения, принятые общим собранием собственников помещений в доме 44 по ул. Пузакова, в доме 5 по ул. М. Горького, в доме 69 по ул. Болотова г. Тула.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

Согласно пояснениям ответчика, Тульская региональная общественная организация «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень» занимает нежилое помещение площадью 208,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании договора безвозмездного пользования №п-37 от 12.04.2016, заключенного с территориальным управлением администрации г.Тулы по Советскому району.

Тульская региональная общественная организация «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень» представила договор №П-372 от с 24.01.2019 территориальным управлением администрации г.Тулы по Привокзальному району на предоставление в безвозмездное пользование помещения площадью 208,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также дополнительное соглашение от 18.02.2019 №1 к указанному договору.

Доказательств заключения ТРОО «Центр социальной реабилитации инвалидов «Березень» договоров на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества и внесения оплаты в материалы дела не представлено.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям. Расчет задолженности не оспаривал, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником нежилых помещений площадью 145,8 кв.м. расположенного по адресу: <...>; площадью 44,3 кв.м. расположенного по адресу: <...>; площадью 208,3 кв.м. расположенного по адресу: <...>, является МО г.Тула в лице КИЗО администрации г.Тула.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

В п.24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.36, 153, 158 ЖК РФ). При этом в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а также п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Согласно п.21 Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества здания прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

Иные доводы ответчика, в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО "ЖСО" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества расположенного в сумме 81 552 руб. 74 коп. за период с 01.12.2018 по 29.02.2020, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества указанных выше многоквартирных домов в сумме 3 841 руб. 78 коп. на основании представленного расчета за период с 11.12.2018 по 01.04.2020 с учетом уточнения от 10.09.2020.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; а с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-а календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик расчет пеней не оспаривал, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера пени не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащих ответчику, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет пени, и признав его арифметически верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 3 841 руб. 78 коп. за период с 11.01.2019 по 01.04.2020, учитывая, что ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ суду представлено не было.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание» задолженность в сумме 81 552 руб. 74 коп. и пени в сумме 3 841 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская