Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А65-40272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40272/2018

Дата принятия решения – 13 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "АгатПлюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) - ФИО3, г.Казань о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившиеся в не принятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 30442/18/16008-ИП от 05.04.2018 о об истребовании документов, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани г. Казани, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 24.11.2018 года и непредпринятии действий по направлению данного постановления заявителю в установленные законом сроки, с привлечением в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

от взыскателя – ФИО4 по доверенности от 16.02.2018г.

от ответчика – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АгатПлюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) - ФИО3, г.Казань о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившиеся в не принятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 30442/18/16008-ИП от 05.04.2018 о об истребовании документов, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани г. Казани, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 24.11.2018 года и не предпринятии действий по направлению данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Судебный пристав-исполнитель, начальник отдела, административный ответчик, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, должника, административного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как усматривается из представленных по делу документов, в производстве Советского ОСП №2 г.Казани УФССП по РТ находится на исполнении исполнительный лист, выданный Арбитражным судом РТ по делу №А65-31388/2018.

05.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство №30442/18/16060-ип.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель 24.11.2018г. обратился к старшему судебному приставу с соответствующей жалобой о нарушении его прав.

Не согласившись с бездействием судебного пристава, и не получив соответствующего ответа на указанную жалобу, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Заслушав представителя взыскателя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершили бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд неоднократно определениями от 26.12.2018 г., 16.01.2019 г. предлагал судебному приставу-исполнителю представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав-исполнитель определения суда проигнорировал.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий, результаты которых позволили бы исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ судебным приставом-исполнителем они не представлены.

Согласно ч.1 ст.123 Закона РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, в частности в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Закона.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава по не рассмотрению его обращения в десятидневный срок и не направлению ответа.

Из материалов дела следует, что жалоба заявителя получено службой судебных приставов 28.11.2018, в силу чего подлежала рассмотрению не позднее 12.12.2018 г.

Вопреки требованиям ст.65,200 АПК РФ службой судебных приставов не представлено надлежащих доказательств рассмотрения жалобы в установленный Законом срок и направления соответствующего процессуального документа, вынесенного по результатам ее рассмотрения.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившиеся в не принятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 30442/18/16008-ИП от 05.04.2018 об истребовании документов.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани г. Казани ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 24.11.2018 года и не принятии действий по направлению данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани г. Казани ФИО5 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров