Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А57-35118/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35118/2020
г. Саратов
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года по делу № А57-35118/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Балтекс» к ООО «Ле-Гранд» о взыскании задолженности по договору поставки №1586 от 19.08.2015 в размере 524 001,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 805,07 руб., законных процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 743,85 руб.

ООО «Ле-Гранд» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Балтекс» о взыскании стоимости поставленного некачественного товара по договору в размере 769960,90руб., договорной неустойки за период с 17.09.2020г. по 05.02.2021г. в размере54 667,22 рубля и с 05.02.2021г. по дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ле-Гранд» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015г. между ОО «Балтекс» (поставщик) и ООО «Ле-Гранд» (покупатель) был заключен договор поставки товара №1586.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить ткань (далее именуемая продукция) в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщикам заказам покупателя.

Ассортимент продукции, количество, цена и условия поставки, по которым поставщик обязался поставлять продукцию в рамках настоящего договора указываются в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.7 договора №1586 от 19.08.2015г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.03.2017г.) оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% от суммы заявки, осуществляется Покупателем в течение 2-х календарных дней с момента приема Поставщиком заявки к исполнению (даты выставления счета на оплату), 30 % от суммы заказа подлежат оплате в течение 2-х календарных дней с момента уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

- окончательный расчет в размере 50% от суммы заказа производится Покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика (даты указанной на товарной/товарно-транспортной накладной).

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что во исполнение своих обязательств по договору №1586 от 19.08.2015г. ООО «Балтекс» в период с января 2020г. по июль 2020г. отгрузило ООО «Ле-Гранд» ткань на общую сумму 3723201,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №66 от 20.01.2020г., №65 от 20.01.2020г., №312 от 27.02.2020г., №1385 от 13.07.2020г., подписанными поставщиком и представителями покупателя, на основании выданных ООО «Ле-Гранд».

Однако ответчик свои обязательства по договору №1586 от 19.08.2015г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар в период с января 2020г. по июль 2020г. частично

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 524 001,30 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ле-Гранд» обязательств по договору №1586 от 19.08.2015г. истец ООО «Балтекс» просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.02.2020г. по 18.12.2020г. в размере 22805,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

На день рассмотрения иска ответчик ООО «Ле-Гранд» доказательств оплаты истребуемых сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Балтекс» о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период за период с 03.02.2020г. по 18.12.2020г. в размере 22805,07 руб. обоснованно удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Балтекс» о взыскании процентов по ст. 371.1 ГК РФ за период с 03.02.2020г. по 18.12.2020г. в размере 34743,85 руб., суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются и оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Доводов о несогласии с решением в данной части отказа не имеется, однако апелляционный суд считает их правильными.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что ООО «Балтекс» поставило товар ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком ООО «Ле-Гранд» в рамках настоящего дела заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Балтекс» стоимости поставленного некачественного товара по договору №1586 от 19.08.2015г. в размере 769960,90 руб., неустойки за период с 17.09.2020г. по 05.02.2021г. в размере 54667,22 руб., и неустойки за период с 05.02.2021г. по дату вынесения решения.

Отклоняя доводы о некачественности товара и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как усматривается из п.5.4. договора поставки №1586 от 19.08.2015г. приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6 (в редакции от 14.11.1974 г. и изменениям от 22.10.1997 г.), о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04,1966 г. № П-7 (в редакции от 14.11.1974 г. и изменениям от 22.10.1997г.).

В соответствии с п. 4.9. договора №1586 от 19.08.2015г. (в редакции протокола разногласий) в случае поставки продукции ненадлежащего качества и признания ее таковой поставщиком, поставщик обязуется в течение 20 календарных дней после получения от покупателя соответствующего акта, заменить продукцию продукцией надлежащего качества или вернуть стоимость продукции с ненадлежащим качеством.

В силу п.5.7 договора поставки №1586 от 19.08.2015г. претензии по качеству и количеству продукции, предъявляемые по истечении срока или с нарушением требований п.5.4., не принимаются.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", применять порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция), покупатель (получатель) вправе в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Из пункта 6 Инструкции следует, что приемка продукции по качеству икомплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - непозднее 20 дней с момента поступления на склад получателя.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции при обнаружении несоответствиякачества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковкитребованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам),договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах,удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или не комплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленных в материалы дела УПД №66 от 20.01.2020г., УПД №65 от 20.012020г. УПД №312 от 27.02.2020г., УПД №1385 от 13.07.2020г., во исполнение условий договора поставки № 1586 от 19.08.2015 истцом в адрес ответчика была отгружена ткань на общую сумму 3 723 201,30 рублей.

Оплата за поставленную ткань поступила частично с нарушением порядка оплаты в размере 3 199 200 рублей.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на то, что 26.08.2020г. был обнаружен брак. Комиссией из трех человек составлены рекламации №1 от 26.08.2020г. на сумму 519 250,30 руб. и №2 от 26.08.2020г. на сумму 250 710,60 руб.

Между тем в ответ на рекламации истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№852 от 15.09.2020 г. с указанием на то, что требования рекламаций не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с условиями Договора поставки №1586 от 19.08.2015г. нарушен порядок и сроки предъявления претензий. Также в рекламациях в нарушение инструкции П-7 отсутствует информация о наименовании продукции, ссылок на первичную документацию, вид брака указан формально и т.д.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложился порядок приемки по качеству, отличающийся от порядка приемки согласованного сторонами при заключении договор поставки №1586 от 19.08.2015г., был предметом оценки суда первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств, что между истцом и ответчиком в письменной форме согласован порядок приемки товара, отличающийся от порядка приемки согласованного сторонами при заключении Договора поставки №1586 от 19.08.2015г., а именно в соответствии с положениями Инструкций П-6 и П-7, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ООО «Ле-Гранд» нарушен порядок приемки товара по качеству и сроки предъявления претензии по качеству товара, установленные условиями спорного договора, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта поставки ему некачественного товара в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом, во встречном иске отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в поставленных тканях имеется брак, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и допустимыми доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до предъявления иска о взыскании задолженности поставленного товара, ответчик не предъявлял претензий к продавцу о качестве товара.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года по делу № А57-35118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Т. В. Волкова




Судьи О.И. Антонова




С.А. Жаткина