Решение от 19 января 2023 г. по делу № А75-12268/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12268/2022
19 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2019, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2017, адрес: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Радужный, промзона Северо-Западная коммунальная зона, ул.Новая, д.1, помещ.1001) о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 902 000 рублей, обязании возвратить имущество,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2020 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Болотоход» (далее – истец, ООО «Болотоход») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик, ООО «Ремстрой») с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 09.03.2022 № 0903 в размере 682 000 рублей, арендной плату за фактическое пользование техникой с 14.04.2022 по 26.04.2022 в сумме 242 000 рублей, обязании самоходную строительную технику марки ДТ-75, VIN: <***>, регистрационный номер: 86 УР 6646, с дополнительным оборудованием: бурильно - крановая машина БМ-305А в течение 10 дней после принятия решения суда. Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за просрочку возврата техники в размере 66 666 рублей. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 308.3, 309, 310, 314, 330, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем от 09.03.2022 № 0903-22А.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых требования истца не признал, указал, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, не предоставления экипажа и второй единицы техники (Сваебойный копер (вибропогружатель) Delta VM300 на базе KOMATSU PC 200) неразрывно связанной с поставленной Бурильно-крановой машиной БМ-305А на базе трактора ДТ-75 для использования по назначению, что освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Протокольным определением от 14.12.2022 судебное заседание отложено на 12.01.2023 в 16 часов 00 минут.

Представители сторон обеспечили явку в судебное заседание посредством веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика, озвучил правовую позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, уточнения, отзыва на него и дополнений, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 09.03.2022 № 0903-22А (далее – договор) согласно которому, истец предоставляет за плату во временное пользование ответчику строительную технику (далее – техника), а также обязуется предоставить ответчику специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию. Ответчик в свою очередь обязуется оплатить предоставленную истцом технику и услуги в соответствии с договором (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Указанная техника передается во временное пользование для осуществления работ, соответствующих техническим и эксплуатационным характеристикам техники (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора стороны определили права и обязанности арендодателя.

Согласно пункту 3.1.1 договора, арендодатель обязан передать арендодателю технику по акту приема-передачи в сроки, указанные в разделе 4 договора.

В присутствии арендатора проверить исправность и комплектность сдаваемой в аренду техники, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации и страхования техники (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора, арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию техники в случае возникновения задолженности по оплате аренды техники с правом досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Разделом 3.2 договора стороны определили обязанности арендатора.

Арендатор, в соответствии с пунктом 3.2.1 обязан принять переданную в аренду технику по акту приема-передачи и обеспечить охрану техники во время отдыха (прием пищи, сон и т.д.) в период действия договора аренды.

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленном в договоре размере и сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (раздел 4, определяющий порядок передачи, возврата и эксплуатации техники), организация транспортировки техники на объект эксплуатации осуществляется силами и за счет арендатора. По согласованию сторон организация транспортировки техники может быть осуществлена силами арендодателя (указывается в Приложении №1), но за счет арендатора.

Согласно пункту 4.3 договора, арендодатель передает технику арендатору на следующий рабочий день после поступления авансового платежа на расчетный счет арендодателя по акту приема-передачи техники (Приложение №2 «акт приема-передачи техники).

Расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по договору указываются в Приложении №1 «Спецификация» к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. (пункты 5.4, 5.5 договора).

Пунктом 10.2 договора определено, что он действует до 31.12.2022.

Ориентировочный срок аренды установлен в Приложении № 1 с 10.03.2022 по 10.04.2022.

В силу пунктов 1.2, 5.1, 5.6 договора, в Приложении № 1 (спецификация №2) определены модель, комплектация (дополнительное навесно оборудование), количество и другие характеристики техники, а также расчет, размер, порядок и сроки внесения арендной платы. Расходы по оплате услуг экипажа техники включены в стоимость аренды.

Актом приема-передачи от 09.03.2022 истец передал ответчику технику по спецификации № 2 от 09.03.2022 (марка ДТ-75Д, VIN: <***>, регистрационный номер: 86 УР 6646, в кол-ве – 1 ед., дополнительное оборудование: бурильно-крановая машина БМ-305А на базе трактора ДТ-75 – 1 шт., абонентский навигационно-связной терминал - 1 шт., GSM-терминал – 1 шт. (далее – спорная техника).

В связи с отсутствием со стороны арендатора арендных платежей, истец направил в адрес ООО «Ремстрой» претензию, в которой сообщил об одностороннем расторжении договора и потребовал оплаты задолженности и возврат техники.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из нижеизложенного.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как арендные отношения и подлежащими регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ими и обеспечению их технической эксплуатацией.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами договора аренды определено, что срок аренды исчисляется с даты подписания акта, а передача техники по такому акту на следующий рабочий день после поступления авансового платежа, в размере соответствующем 10 (десяти) календарных дней аренды техники из расчета 1 (одной) смены продолжительностью 11 часов (пункты 2.1, 4.3, Приложение № 1 Договора аренды).

Согласно подписанного с двух сторон акта приема-передачи техники, техника, оговоренная в договоре аренды (спецификация №2), передана и принята без замечаний. Дата на указанных актах отсутствует, однако учитывая, что все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 11.5 договора аренды) в отсутствие иных доказательств суд признает датой их составления (подписания) дату подписания сторонами самого договора аренды 09.03.2022. Истцом также в судебном заседании 16.11.2022 подтвержден указанный вывод.

Как указано ранее, обязанность ответчика по внесению арендной платы определена условиями договора и спецификацией № 2 к нему, так пунктом 4.1, а также условиями спецификации №2) определено, что арендатор обязан внести предоплату за 10 календарных дней аренды техники. Пунктом 3.2.7 договора определено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленном в договоре размере и сроки.

В разделе 2 спецификации № 2 определено, что базовая стоимость 1 часа аренды в период с 8.00 до 22.00 (будни) составляет 2 000 рублей, стоимость одного часа аренды в период с 22.00 до 08.00 (будни) составляет 2 000 рублей, стоимость 1 часа аренды в период с 8.00 до 22.00 (выходные и праздничные дни) составляет 2 000 рублей, стоимость 1 часа аренды в период с 22.00 до 08.00 (выходные дни) составляет 2 000 рублей. В дальнейшем, после погашения временной предоплаты, арендная плата вносится каждые 10 календарных дней аренды техники платежным поручением на расчетный счет арендодателя, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательств РФ, по соглашению сторон. Оплата за аренду производится на основании счетов, предъявленных арендодателем посредством электронной почты или на основании договора.

При этом, суду не предоставлены доказательства авансового платежа ответчика обеспечивающее встреченное обязательство истца по передаче в аренду техники. Стороны в судебном заседании подтвердили отсутствие авансового платежа, обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не опровергается передача ответчику только спорной техники, по которой заявлены исковые требования, при наличии подписания актов на две единицы техники. По второй технике (Сваебойный копер (вибропогружатель) Delta VM300 на базе KOMATSU PC 200) истцом не заявлено требований, но в судебном заседании 16.11.2022 мотивировал непредоставление техники отсутствием авансового платежа, при этом также подтвердил предоставление спорной техники без аванса в виду ее простоя.

Поскольку рассматриваемый договор аренды неразрывно связан с предоставлением арендодателем услуг по управлению и эксплуатации транспортного средства, судом исследован вопрос исполнения обязательств арендодателем, в том числе проверено утверждение ответчика об отсутствии факта пользования техникой ввиду неоказания услуг арендодателем арендатору по их передаче и управлению в спорный период.

Ответчик указывает на тот факт, что экипаж не осуществлял работу на технике. Кроме того, сообщил, что использование переданной техники невозможно без второй единицы, определенной спецификацией № 1, которая не была передана истцом.

Между тем, истцом в материалы дела представлены путевые листы, подтверждающие оказание услуг, которые со стороны ответчика не признаны недействительными. При этом довод ответчика о неверности заполнения путевых листов не является доказательством ненадлежащего исполнения условий договора со стороны истца. Заявления о фальсификации данных документов не заявлено. Доказательств того, что сотрудники истца (экипаж) отсутствовал на территории ответчика, равно как и доказательств неоказания услуг последним в материалы дела не представлено (акт, претензия и т.п.). При этом, даже если предположить, что техника ответчиком не использовалась, данный факт не освобождает его от внесения арендных платежей, такое условие в договоре отсутствует.

Довод ответчика о том, что использование переданной техники невозможно без второй единицы, определенной в спецификации № 1 ответчиком не подтвержден.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по внесению авансового платежа, с целью получения в аренду второй единицы техники, определенной в спецификации № 1, равно как и доказательства того, что ответчик предпринимал меры по получению отсрочки/рассрочки авансового платежа, на основании чего, у арендатора отсутствовало основание для передачи техники, определенной спецификацией № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 14.03.2022 по 14.04.2022 в размере 382 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из расчета 2 000 рублей (час) х 11 часов х 31 день.

Истец, принимая во внимание неисполнение условий договора со стороны ответчика, усмотрел основания для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из условий договора, определенных в пункте 9.6 договора следует, что по требованию арендодателя договор аренды, в том числе может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке на основании требования арендодателя в случае неоплаты арендатором суммы арендных платежей, более чем за 16 часов работы техники, а также в случае неполного внесения арендной платы более двух раз.

Претензией, направленной в адрес ответчика 26.04.2022 (почтовый идентификатор 62840664325930), истец уведомил об одностороннем расторжении договора, между тем, имущество не возвращено ООО «Ремстрой», на основании чего, ООО «Болотоход» усмотрел основания для взыскания арендных платежей за период с 15.04.2022 по 26.04.2022 в размере 242 000 рублей.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное прекращение использования арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности по возврату арендодателю техники, полученной по спецификации № 2 (ДТ-75, VIN <***>, регистрационный номер 86УР6646), на основании чего, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.04.2022 по 26.04.2022 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 242 000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей (час) х 11 часов х 11 дней.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить имущество, переданное в аренду.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, строительная техника марки ДТ-75, VIN: <***>, регистрационный номер: 86 УР 6646, с дополнительным оборудованием: бурильно - крановая машина БМ 305А, переданная истцом ответчику по договору находится во владении последнего. Данный факт также не оспаривался представителем ответчика.

Как указано ранее, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то есть обязательственный способ защиты, который может быть применен при наличии между сторонами соответствующих обязательственных отношений.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.

В рассматриваемом случае, ООО «Ремстрой» пользовалось и владело имуществом на основании договора аренды, поэтому обязанность вернуть имущество арендодателю должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде, так как обязанность арендатора возвратить имущество включена в содержание договора аренды.

Таким образом, требование истца о возвращении строительной техники марки ДТ-75, VIN: <***>, регистрационный номер: 86 УР 6646, с дополнительным оборудованием: бурильно - крановая машина БМ 305А, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки 66 666 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату имущества в случае неисполнения решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23 Постановления № 7 следует, что право кредитора требовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре находится в зависимости от существа обязательства, а также от объективной возможности его исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по возврату имущества, учитывается правовая природа судебной неустойки, преследующей создание такой ситуации, в которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения обществом, в совокупности с иными обстоятельствами.

Суд считает возможным снизить размер судебной неустойки до 5 000 рублей в день до момента фактического возврата оборудования.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 104, от 12.07.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований (по взысканию арендных платеже и обязании возвратить имущество), на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина (в связи с уточнением исковых требований), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в неуказании полных сведений об имуществе, подлежащем возврату, указано : «…самоходную строительную технику марки ДТ-75, VIN <***>, регистрационный номер 86УР6646»., тогда как следовало указать: «…строительную технику марки ДТ-75, VIN: <***>, регистрационный номер: 86 УР 6646, с дополнительным оборудованием: бурильно - крановая машина БМ 305А». Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика.

Данная ошибка (опечатка) подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем от 09.03.2022 № 0903-22А в размере 924 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 480 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Болотоход» строительную технику марки ДТ-75, VIN: <***>, регистрационный номер: 86 УР 6646, с дополнительным оборудованием: бурильно - крановая машина БМ 305А.

В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу в части возврата самоходной строительной техники марки ДТ-75, VIN <***>, регистрационный номер 86УР6646, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болотоход» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Болотоход» из федерального бюджета госпошлину в размере 220 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2022 № 104.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова