Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А53-43899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43899/19
23 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>)

к должнику – ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место регистрации: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника: ФИО2 (лично, паспорт);

от заявителя: представитель по доверенности от 18.02.2020 ФИО3;



установил:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов. Также устно ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, согласно которым просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 2 844 889,96 руб.

Данное утонение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил доводы по заявленным требования, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должник в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, ввиду невозможности погашения требований в процедуре реструктуризации долгов гражданина, просит ввести процедуру реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место жительства: <...>, ИНН <***>).

Должник не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Сведения о семейном положении, наличии несовершеннолетних детей, ежемесячном доходе. ФИО2 в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования, банк указал следующее.

15.07.2014 между ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор, истец, залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заемщик, должник, залогодатель) заключен договор №1221/0625/0544/058/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - кредитный договор), с лимитом 2 469 000,00 руб. на приобретение объектов недвижимости и земельных участков.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила кредитору залог (ипотеку) приобретенные объекты недвижимости и земельные участки:

- здание магазина, площадью 41,7 кв.м., инвентарный номер №10599, Литер Аа, условный номер 61:40:0100901:375, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, площадью 95 кв.м., кадастровый номер 61:40:0100901:34, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенный по адресу: <...>;

- магазин, площадью 40,6 кв.м., инвентарный номер №10600, Литер А, условный номер 61:40:0060101:1474, расположенный по адресу:<...>;

- земельный участок, площадью 99 кв.м., кадастровый номер 61:40:0100101:77, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенный по адресу: <...>;

- магазин, площадью 39,1 кв.м., инвентарный номер №10598, Литер А, условный номер 61:40:0050101:1726, расположенный по адресу: <...> №18;

- земельный участок, площадью 91 кв.м., кадастровый номер 61:40:0050101:84, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенный по адресу: <...> №18;

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

09.06.2017 Третейским судом при АНО НАП (коллегия в г. Ростове-на-Дону) вынесено Арбитражное решение об утверждении мирового соглашения (дело № Т- РНД/17/1741).

Ввиду неисполнения мирового соглашения 10.04.2018 определением Целинского районного суда Ростовской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, согласно которого взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на залог и взыскана государственная пошлина.

Общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 2 844 889,96 руб., из которых ссудная задолженность 2 355 020 руб., проценты за кредит 455 712,61 руб., неустойка 34 157,35 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 2 844 889,96 руб. (с учетом уточненных требований).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника, применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.

По общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункт 1 статьи 213 Закона о банкротстве.

Должник пояснил, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, – реализация имущества гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом на кредитора, требующего признания его залоговым кредитором в ходе дела о банкротстве залогодателя, не может быть возложено бремя доказывания фактического сохранения предмета залога. Вместо этого бремя доказывания отсутствия предмета залога лежит на должнике-залогодателе (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931).

Должником доказательств отсутствия предмета залога в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, следует включить требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 852 931,85 руб., из которых ссудная задолженность 2 355 020 руб., проценты за кредит 463 754,50 руб., неустойка 34 157,35 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 2 852 931,85 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) банк просил утвердить финансового управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ПАУ ЦФО)».

Из саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ПАУ ЦФО)» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344092, г. Ростов-на-Дону, а/я 2, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 223), для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура

Заявителем на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением № 608305 от 14.11.2019 на сумму 25 000 руб.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08.12.2020.

Включить требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 844 889,96 руб., из которых ссудная задолженность 2 355 020 руб., проценты за кредит 455 712,61 руб., неустойка 34 157,35 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 2 844 889,96 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ требования об установлении 34 157,35 рублей неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344092, г. Ростов-на-Дону, а/я 2, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 223), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «08» декабря 2020 года на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 408.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчетао результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Лёвина