Решение от 21 января 2020 г. по делу № А83-13732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

21 января 2020 года Дело №А83 – 13732/2019


Резолютивная часть решения оглашена «14» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «21» января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М»

к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Крымздрав»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель ФИО2

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1»

о признании незаконными действий заказчика при осуществлении торгов и о признании торгов недействительными

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №47/16-14 от 22.10.2019,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» поступило заявление, согласно которому истец просит суд:

- признать незаконными действия Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона номер 0875200000219000317;

- признать недействительной закупку в форме электронного аукциона номер 0875200000219000317 и применить последствия её недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» принято к производству, возбуждено и назначено предварительное судебное заседание на «23» сентября 2019 года на 15 часов 00 минут.

19.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» поступило ходатайство, согласно которому заявитель просил суд приостановить исполнение государственного контракта между Государственным казённым учреждением Республики Крым «Крымздрав», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с другой стороны, до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего заявление о признании незаконными действий Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» и признании недействительной закупку в форме электронного аукциона номер 0875200000219000317 по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 суд в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» о принятии обеспечительных мер отказал.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2 и отложил предварительное судебное заседание.

24.10.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинскую городскую больницу №1» и отложил судебное разбирательство на более позднюю дату.

10.01.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

13.01.2020 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебное заседание, которое состоялось 14.01.2020, явился только представитель Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав».

Иные участники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом все участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 14.01.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера М» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд признать незаконными действия Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона номер 0875200000219000317; а также просит суд признать недействительной закупку в форме электронного аукциона номер 0875200000219000317 и применить последствия её недействительности.

Судом установлено, что 08 июля 2019 года Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымздрав» в качестве заказчика в единой информационной системе было размещено Извещение № 0875200000219000317 о проведении электронного аукциона для определения поставщика при осуществлении закупки компьютерного томографа для обеспечения государственных нужд.

По результатам электронного аукциона была подана единственная заявка , индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем Заказчиком принято решение заключить контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки участие в электроном аукционе от 17 июля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком - Государственным учреждением Республики Крым «Крымздрав» - была опубликована информация о проведении электронного аукциона на закупку «Томограф рентгеновский компьютерный с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии» (далее - томограф) для обеспечения государственных нужд ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1», номер извещения: 0875200000219000317.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования тли указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, слугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может сдержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с аварами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если заказчиком при описания объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3 003, заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Статья 18 Закона о закупках относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и включается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки, исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со ст. 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о закупках под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам принимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, - работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается ч.ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о закупках.

Таким образом, из приведенных положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о закупках предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

На основании требовании законодательства ответчик как заказчик закупки сформировал техническое задание к товару путем указания на диапазон значений необходимых характеристик, которые не должны сами по себе обеспечивать соответствие этим требованиям определенного количества производителей (трех или более) или подходить под описание моделей оборудования какого-либо конкретного производителя (в том числе, GE Healthcare).

Суд отмечает, что целью разработанной системы государственных закупок является обеспечение приобретения товара с необходимыми заказчику характеристиками, а не обеспечение максимально широкого круга товаров, имеющих возможность быть предметом поставки, а также выявление в результате проведения процедуры закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

Судом установлено, что заказчик в аукционной документации не устанавливал каких-либо требований или ограничений в части - кем будет поставлен товар - непосредственно заводом-изготовителем, дилером или иным лицом, не устанавливал - из какой части России должна быть осуществлена поставка.

Суд пришел к выводу, что указанные в техническом задании характеристики закупаемого товара не свидетельствуют об ограничении количества участников закупки, так как участниками закупки могут быть не только производители конкретного товара или официальные дилеры, но и иные лица, имеющие возможность поставить товар с установленными в аукционной документации требованиям.

Таким образом, участником закупки может быть любой хозяйствующий субъект, а не только производитель закупаемой техники.

Требуемый заказчику товар с необходимыми характеристиками имели возможность поставить не менее 3 хозяйствующих субъектов, о чем свидетельствуют ответы на запросы коммерческих предложений, направленных заказчиком при формировании начальной максимальной цены контракта, что указывает на возможность реальной конкуренции при проведении торгов.

В связи с чем суд соглашается с позицией ответчика о том, что заказчик не ограничивал конкуренцию и возможное количество частников, а лишь определил требования к томографу, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассматривая данный спор, суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как указано в абзаце седьмом пункта 1 Информационного Письма Президиума рорВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В настоящем деле заявитель указывает, что действиями заказчика нарушаются права третьих лиц. Однако при этом истец не указывает - какие конкретно его права нарушены.

Судом установлено, что проведенные оспариваемые торги на право заключения контракта носили открытый характер, право подачи заявки на участие принадлежало любому физическому и (или) юридическому лицу, а также группе лиц.

При этом истец не подавал заявку на участие в торгах, в торгах не участвовал, а потому суд приходит к выводу, что имущественные права и законные интересы истца при проведении таких торгов не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Аналогичный вывод о невозможности удовлетворения иска о признании торгов недействительными по заявлению лица, не подававшего заявку на участие в торгах, изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.03.2019 по делу N А53-14947/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2015 по делу N А14-3155/2014.

Кроме того суд принимает во внимание, что правомерность действий заказчика уже была предметом проверки профильным органом государственной власти - федеральной антимонопольной службы: УФАС по Республике Крым и городу Севастополю провел проверку действий заказчика при формировании аукционной документации закупки № 0875200000219000317, в том числе по вопросу ограничения конкуренции. Заказчик обосновал включение в техническое задание всех характеристик и значений требуемых параметров, в связи с чем нарушений в действиях заказчика антимонопольным органом обнаружено не было.

На основании изложенного, изучив материалы данного дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» о признании незаконными действий Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона номер 0875200000219000317; о признании недействительной закупки в форме электронного аукциона номер 0875200000219000317 и применении последствий её недействительности - не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сфера М» – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко