Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А53-27694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27694/2020
г. Краснодар
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие должника ФИО1 (ИНН <***>), кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 года по делу № А53-27694/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 февраля 2024 года, банку выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" 811 679,97 руб., из которых: просроченные проценты – 0,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 734 597,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 1 630,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 56 542,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 679,99 руб., госпошлина – 17 229,08 руб.».

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета

всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 04.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 13.03.2021.

Определением суда от 10.08.2021 включено требование банка как обеспеченное залогом имущества должника в размере 811 679 рублей 97 копеек, из которых 2 копейки просроченных процентов, 734 597 рублей 35 копеек просроченной ссудной задолженности, 1 630 рублей 76 копеек просроченных процентов на просроченную ссуду, 56 542 рубля 77 копеек неустойки на остаток основного долга, 1 679 рублей 99 копеек неустойки на просроченную ссуду, 17 229 рублей 08 копеек государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.09.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена. В отношении должника не применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств в размере 811 679 рублей 97 копеек. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2

Банк 29.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление банка, суды руководствовались положениями статей 13, 16, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45).

Определением суда от 10.08.2021 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство NISSAN Juke, 2012 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак <***> (тип 98), цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>.

Однако залоговое имущество должником финансовому управляющему не передано. Указанные действия должника воспрепятствовали банку в погашении задолженности.

Должник не признан потерпевшим, в возбуждении уголовного дела отказано.

Определением суда от 15.09.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена; в отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств в размере 811 679 рублей 97 копеек.

При определении размера задолженности, в отношении которой подлежит выдаче исполнительный лист, суды исходили из того, что требования банка в размере 811 679 рублей 97 копеек не погашены. Сведения о погашении задолженности не представлены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении № 45, установив, что процедура банкротства в отношении должника завершена, требования банка, которые включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены за счет конкурсной массы, должник не освобожден от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором – банком, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления банка о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника указанной задолженности.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о неосвобождении должника от обязательств перед банком, суды отклонили доводы должника как направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в непредусмотренном процессуальным законом порядке.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 года по делу № А53-27694/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова