Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А45-5100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5100/2018
г. Новосибирск
17 апреля 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 11 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Запсибгеодезия»  (ОГРН <***>), г. Новосибирск, 

к муниципальному казённому учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН <***>), с. Барышево Новосибирского района  Новосибирской области,

о  взыскании  30 306 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибгеодезия» (далее – истец) обратилось к муниципальному казённому учреждению Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее - ответчик) с иском о взыскании 30 306 рублей 00 копеек, в том 30 000 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту на выполнение инженерно-топографических работ от 09.10.2017 № 0910ИТП/2017-ЖКХ-3 и 306 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 5.7 контракта за период с 10.11.2017 по 19.02.2018.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика его судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец отказался от искового требования о взыскании 30 000 рублей 00 копеек долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд, отказ от данного искового требования принят судом и производство по данному исковому требованию подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве заявил о том, что в связи с оплатой им суммы долга исковые требования удовлетворению не подлежат. Размер судебных расходов истца по оплате услуг представителя ответчик полагает завышенным и проси суд снизить его до 3 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит. Дело рассматривается в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд частично удовлетворил исковые требования. 13.04.2018 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение процессуальной обязанности, установленной частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление ответчика и предоставляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

09.10.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт на выполнение инженерно-топографических работ от № 0910ИТП/2017-ЖКХ-3  (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-топографические работы на объекте: «Корректура инженерно-топографического плана земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Ложок», а заказчик обязался результат работ принять и оплатить.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 30 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость (п. 3.1 контракта). Оплата производится заказчиком в течение 30 дней после представления исполнителем счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.2 контракта).

Истец выполнил для истца обусловленные договором работы, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом выполненных работ от 12.10.2017. Оплата выполненных истцом работ должна быть произведена, таким образом, по 13.11.2017 включительно.

Так как в установленный контрактом срок ответчик стоимость выполненных истцом работ не оплатил, 11.12.2017 истец направил ответчику претензию исх. № 1112-02 с требованием об оплате выполненных работ (вручена ответчику согласно штампу регистрации входящей корреспонденции от 11.12.2017). Требование истца об оплате выполненных работ было удовлетворено ответчиком лишь 02.03.2018, то есть после обращения истца с иском в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 5.7 контракта за нарушение заказчиком срока оплаты работ установили неустойку в размере 0,01 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки за период с 10.11.2017 по 19.02.2018 с применением ставки 0,01% в день от суммы долга. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 306 рублей 00 копеек.

По расчёту суда неустойка подлежит начислению за период с 14.11.2017 по 19.02.2018 и составит 294 рубля 00 копеек. Неустойка в размере 294 рублей 00 копеек, начисленная за период с 14.11.2017 по 19.02.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковое требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен по большей части в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.02.2018 № 12/02-18-6, акт выполненных работ от 16.02.2018, расходный кассовый ордер от 12.02.2018 № 5 на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Проверяя заявление ответчика о неразумности судебных расходов, предъявляемых истцом ко взысканию, суд пришёл к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, суммой в 10 000 рублей 00 копеек оплачены услуги по изучению документов заказчика, правовому анализу; подготовке искового заявления и других процессуальных документов; представлению интересов заказчика в арбитражных судах; консультированию заказчика по всем вопросам, относящимся к предмету договора; совершение иных действий, необходимых для выполнения исполнителем обязанностей, возложенных на него договором.

Суд полагает возможным отнести к подлежащим отдельной оплате услуги по составлению искового заявления. Так как дело рассмотрено в упрощённом производстве (дело является простым, объём документов, подлежащих исследованию, небольшой, составление процессуальных документов не требует особых временных затрат, сами документы являются не сложными), судебные заседания по делу не назначались. Остальные действия исполнителя входят в общее понятие представительства и отдельной оплате не подлежат.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов подлежит взысканию 4 998 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя (5000 рублей 00 копеек*99,9604038804%).

В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от искового требования о взыскании 30 000 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 0910ИТП/2017-ЖКХ-3. Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 30 000 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 0910ИТП/2017-ЖКХ-3.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Новосибирского района  Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Запсибгеодезия»  (ОГРН <***>) 294 рубля 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 0910ИТП/2017-ЖКХ-3 за период с 14.11.2017 по 19.02.2018, 4 998 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя и 1 999 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 291 рубль 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина