Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-34731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34731/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34731/2018 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 155 787 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 17.10.2017г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 24.08.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

МУГИСО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Маркет-Сервис» 155 787 руб. 38 коп. пени за период с 11.10.2012г. по 09.02.2017г. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.09.2009г. № Т-156/0658.

Ответчик представил отзыв. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по июнь 2015 года. Представил контррасчет пени на сумму 12 985 руб. 12 коп. за период с 11.07.2015г. по 09.02.2017г. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил возражения на довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком платежей в счет погашения задолженности по арендной плате.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, приобщены платежные поручения на перечисление арендных платежей.

Истцом представлен информационный расчет неустойки с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик приобщил контррасчет пени за период с 20.06.2015г. по 09.02.2017г. Указывает на несвоевременное предоставление истцом расчетов арендной платы на соответствующий календарный год.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ГУП СО «Ремонтно-реставрационные работы» (арендатор) заключен договор аренды от 03.09.2009г. № Т-156/0658 со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1 165 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401058:0004 на срок 49 лет, с 30.06.2009г. по 30.06.2058г.

Согласно п. 5.2.3. договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу п. 3.3. договора арендная плата подлежит перечислению ежемесячно, до 10 числа месяца аренды.

В п. 3.4. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы в соответствии с федеральным законодательство и законодательством Свердловской области. Обязанность арендатору по уплате арендной платы в измененном размере возникает с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта либо указанного в таком нормативном акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета.

Согласно п. 6.2. договора в случае невнесения арендаторами арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

По дополнительному соглашению от 24.02.2011г. № 1 ответчик вступил в указанный договор на стороне арендатора. Арендная плата для него начисляется пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности общества (319,1 кв.м) к общей площади объектов недвижимости (834,1 кв.м), расположенных на земельном участке (1165 кв.м), за 445,69 кв.м.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей исполняются ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом начислены пени за период с 11.10.2012г. по 09.02.2017г. в размере 155 787 руб. 38 коп.

Ответчик, не оспаривая доводы истца о несвоевременном перечислении арендных платежей по договору, наличии у него обязанности по уплате пени, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по 19.06.2015г. включительно. Представил контррасчет пени за период с 20.06.2015г. по 09.02.2017г. на сумму 36 653 руб. 10 коп.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание установленный договором срок внесения арендных платежей (до 10 числа месяца аренды), дату подачи иска в суд (19.06.2018г.), даты фактических платежей, суд признает верным расчет пени на сумму 36 653 руб. 10 коп., представленный ответчиком.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено, исковое требование истца суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 36 653 руб. 10 коп. пени на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает.

Оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд не усмотрел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Ответчик не представил доказательств к принятию мер в рамках добровольного урегулирования спорной ситуации. Отзыв направлен в суд 20.07.2018г. Ответчиком заявлены возражения. По состоянию на дату судебного разбирательства (25.09.2018г.) доказательств каких-либо попыток урегулировать возникший спор ответчиком не представлено. Наоборот в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву, контррасчет пени.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36653 руб. 10 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1335 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева