Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А37-1089/2019

1174/2023-14647(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1413/2023
11 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В., судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

ФИО2, лично;

ФИО3 - представитель ФИО2, по доверенности от 08.04.2022;

ФИО4, лично,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 20.02.2023 по делу № А37-1089/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 08.05.2020 № 20670/20/49002-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа от 26.02.2020 ФС № 031580723,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 308645317700039, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – должник, ООО «Магадан-Тест») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2019 ликвидируемый должник - ООО «Магадан-Тест» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства с 17 июля 2019 года сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 30.01.2023 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Определением от 02.10.2019 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал бывшего ликвидатора ООО «Магадан- Тест» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Магадан-Тест» ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение 5 дней с момента истечения срока на обжалование указанного определения.

22 ноября 2022 года от ФИО2 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 08.05.2020 № 20670/20/49002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.02.2020 ФС № 031580723, выданного Арбитражным судом Магаданской области по определению от 02.10.2019 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Магадан-Тест» ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника ООО «Магадан-Тест».

Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд Магаданской области в удовлетворении заявления отказал в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства № 20670/20/49002-ИП.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении спора судом не установлено, отсутствие каких документов затрудняет проведение процедуры банкротства, поскольку большой объем документов, необходимых для


проведения банкротства, уже передан конкурсному управляющему ФИО6, который в своих пояснениях не указывал на недостаточность переданных документов, а сослался только на отсутствие печати. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий после получения последних документов должен был обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кредитор ООО «Магадан-Тест» ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, ФИО2, ее представитель, а также ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении и просили обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 Арбитражным судом Магаданской области возбуждено производство по делу № А37-1089/2019 о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.07.2019 ООО «Магадан-Тест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением от 02.10.2019 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и обязал бывшего ликвидатора ООО «Магадан- Тест» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Магадан-Тест» ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение 5 дней с момента истечения срока на обжалование указанного определения.

Арбитражным судом Магаданской области конкурсному управляющему выдан исполнительный лист от 26 февраля 2020 года ФС № 031580723, на основании которого 08 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № 20670/20/49002-ИП.

Ссылаясь на часть 1 статьи 327 АПК РФ, статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ФИО2 обратилась в Арбитражный суд


Магаданской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист более двух лет находится на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и до настоящего времени не исполнен, так как у ФИО2 никакой документации относительно ООО «Магадан-Тест» не имеется.

Суд первой инстанции, не установив объективных обстоятельств утраты ФИО2 возможности исполнения судебного акта, приняв во внимание отсутствие доказательств предпринятых ею разумных, необходимых и достаточных мер для передачи конкурсному управляющему документов и имущества должника, либо оказания содействия арбитражному управляющему в их получении, отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования названного пункта следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.


В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, для прекращения исполнительного производства должна быть фактически утрачена возможность исполнить исполнительный документ в силу объективных и неустранимых обстоятельств, возникших не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований такого документа.

При разрешении настоящего обособленного спора судом установлено отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Магаданской области по определению от 02.10.2019 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Магадан-Тест» бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности.

При этом судом указано на то, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об обязании передать документы ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее документации, а также не обжаловала в установленном законом порядке определение от 02.10.2019, которое вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат,


поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Соответственно заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 02.10.2019 и в соответствии с правилами статьи 16 АПК РФ подлежащего обязательному исполнению.

Таким образом, поскольку определение суда от 02.10.2019 не отменено, а ФИО2 не представлено новых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы о передаче конкурсному управляющему ФИО6 всех документов, необходимых для проведения банкротства, подлежат отклонению.

Из положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является закрытым и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве данное обстоятельство является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области в рамках дела

№ А37-1089/2019 обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в материалы дела представителем ФИО2 представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего журнала поставщиков услуг ООО «Магадан-Тест» за 2017 год, авансовых отчетов ООО «Магадан-Тест» за 2014 – 2016 годы, журнала продаж ООО «Магадан-Тест» за 2016 год, кассовой книги ООО «Магадан-Тест» за 2015 год, журналов отчетности ООО Магадан-Тест» за 2015 – 2017 годы.

При этом в определении от 26.05.2021 по данному делу указано, что документы, переданные ФИО2, не являются достаточными для проведения процедуры банкротства, а сведения, отраженные в них, не устраняют затруднительность осуществления мер в процедуре банкротства, в том числе направленных на поиск, выявление и возврат имущества и денежных средств в конкурсную массу должника в целях


расчетов с кредиторами. Указанная документация является неполной и не содержит сведений о всей деятельности ООО «Магадан-Тест».

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о судебном разбирательстве, не сообщил о получении от ФИО2 всех документов и имущества должника, а также о наличии оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства. Акт о невозможности исполнить исполнительный лист судебным приставом-исполнителем не составлялся.

Довод ФИО2 о том, что конкурсный управляющий после возбуждения исполнительного производства не предпринимал никаких действий по решению вопроса исполнения исполнительного листа, документально не подтвержден и при установленных фактах непередачи документации правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности, коллегия судей апелляционного суда считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, о которых заявляет ФИО2, и о недоказанности факта утраты возможности исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2023 по делу

№ А37-1089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий А.В. Кривощеков

Судьи Т.Д. Козлова

Л.В. Самар

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2022 1:16:00

Кому выдана Кривощеков Андрей Владимирович