Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А56-15508/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15508/2017
26 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЭКОРЕСУРС" (адрес: Россия 662520, пгт Березовка, Красноярский край Березовский р-н, ул. Дружбы д. 41 пом. 7, ОГРН: <***>);

ответчики: ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" (адрес: Россия 660031, г Красноярск, Красноярский край, ул. Айвазовского 37/1; ОГРН: <***>), ООО «КОИС» (Россия 190005, <...> лит. Х, пом. 3Н/24, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "ПРОМИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 05.05.2017),

установил:

ООО "ЭКОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО", ООО "КОИС" о взыскании солидарно 50 000 000 руб. задолженности, 54 796 руб. процентов по договору новации долга от 04.02.2017.

ООО «ПромИнвест» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО" и ООО "КОИС" в отзывах не оспаривают заключенные договоры и взятые на себя обязательства.

ООО «ПромИнвест» в отзыве указывает на обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом в качестве займодавца и ООО "ПРОМИНВЕСТ" в качестве заемщика заключен договор от 26.10.2015 № 26/10-МСС/2015 (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб. под 8,25 % годовых на срок не позднее года с момента предоставления первого транша из суммы займа (пункты 1.1, 2.2, 2.3 Договора займа).

Дополнительными соглашениями от 10.11.2015 № 1 и от 12.11.2015 №2 срок возврата суммы займа изменен, пункт 2.2 Договора займа изложен в новой редакции: возврат суммы займа осуществляется в Российских рублях, первую половину займа в размере 50 000 000 руб. заемщик обязуется возвратить не позднее 06.06.2016, вторую половину займа в размере 50 000 000 руб. заемщик обязуется возвратить не позднее 1 года с момента предоставления первого транша из суммы займа, если иное не предусмотрено Договором займа.

По договору поручительства от 14.11.2015 ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" обязалось солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств части возврата суммы в пределах 80 000 000 руб. основного долга, а также начисленных на указанную сумму процентов и штрафных санкций.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 31.01.2017 по делу № А2-66/2017, которым солидарно с ООО «ПромИнвест», ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" и ФИО3 взыскано 54 362 168 руб. 34 коп. долга по Договору, и в силу правил части 3 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Между ООО "ЭКОРЕСУРС" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" (должник) заключен договор новации долга в заемное обязательство от 06.03.2017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого стороны договорились о новации обязательств, возникших из договора поручительства от 14.11.2015, в заемное обязательство. При этом должник освобожден от обязательств по уплате денежной суммы в размере 4 422 168 руб. 34 коп. и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; денежную сумму в размере 50 000 000 руб. должник обязуется вернуть до 09.03.2017(пункты 1.4.1, 1.4.2, 1.4.6 Договора).

Пунктом 1.4.7 Договора установлено, что на сумму 50 000 000 руб. начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 10 % годовых за весь период пользования суммой займа.

По договору поручительства от 06.03.2017 ООО «КОИС» обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" обязательств по Договору.

В связи с неисполнением должником, предусмотренных Договором обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Правильность выполненного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм проверена судом и не оспорена ответчиком.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" и ООО «КОИС» в пользу ООО "ЭКОРЕСУРС" 50 000 000 руб. долга, 54 796 руб. процентов.

Взыскать с ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" в пользу ООО "ЭКОРЕСУРС" 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «КОИС» в пользу ООО "ЭКОРЕСУРС" 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.